« Double réduction » : devoirs allégés, questions d’équité, durabilité de l’application

Labels d’intégrité : Politique officielle / Données de suivi / Perspective externe / Alternative de gouvernance actuelle du FCM

La question de politique publique

Le 24 juillet 2021, les bureaux généraux du Comité central du Parti communiste et du Conseil des affaires d’État ont publié les « Opinions sur l’allègement accru des charges liées aux devoirs et au tutorat extrascolaire pour les élèves de l’enseignement obligatoire » （《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》） — la politique de « double réduction » （双减, "Double Reduction"）. Son objectif affiché est de réduire les deux charges les plus lourdes pesant sur les élèves du primaire et du secondaire : les devoirs excessifs et le vaste secteur du tutorat extrascolaire disciplinaire. La question de gouvernance est de savoir si la répression du marché du tutorat soulage véritablement les élèves et améliore l’équité, ou si elle pousse simplement la demande dans la clandestinité en laissant intacts les incitations fondées sur les examens.

Ce que la politique fait bien

Le diagnostic sur lequel les « Opinions » s’appuient est largement admis, même par les critiques de la méthode : en 2021, le tutorat extrascolaire était devenu une industrie d’un demi-billion de yuans — un rapport sectoriel estimait le marché du tutorat pour l’enseignement de base à 518,4 milliards de yuans en 2020 — qui tirait profit de l’anxiété parentale manufacturée et sapait régulièrement l’enseignement en classe par l’apprentissage anticipé, le dépassement des programmes et le bachotage répétitif. Les mesures centrales de la politique constituent des réponses cohérentes à ce diagnostic : aucun nouvel agrément pour les établissements extrascolaires de tutorat disciplinaire destinés aux élèves de l’enseignement obligatoire ; les établissements existants doivent se réenregistrer comme organismes à but non lucratif avec des plafonds de tarifs ; le tutorat disciplinaire est interdit les week-ends, les jours fériés et pendant les vacances d’hiver et d’été ; la capitalisation du secteur est interdite, y compris les cotations en bourse et l’investissement étranger ; et la publicité pour le tutorat est prohibée. Tout aussi important, les « Opinions » associent à la restriction de la demande un engagement du côté de l’offre — améliorer la qualité de l’enseignement en classe et développer des services gratuits d’après-classe, afin que ce que le tutorat vendait dispose d’une alternative publique. S’attaquer à une demande manufacturée tout en renforçant le cœur de l’école publique est la bonne séquence.

Ce que montrent les données

Les chiffres d’application rapportés par le ministère de l’Éducation décrivent un choc réglementaire d’une ampleur inhabituelle. À la fin 2021, 91,45 % des établissements de tutorat disciplinaire hors ligne et 87,07 % des établissements en ligne avaient fermé ou s’étaient reconvertis dans d’autres activités, selon les propres données du ministère — un chiffre que le portail anglais du Conseil des affaires d’État a repris comme mesure du succès. Le ministère a déclaré que l’« expansion quelque peu chaotique » du secteur avait été efficacement freinée, et en janvier 2022 il a réitéré l’interdiction au moment de l’application pendant les vacances d’hiver, ordonnant la répression du tutorat déguisé en cours de formation à la pensée, en services domestiques ou en camps d’hiver, avec listes noires et exposition publique des contrevenants.

Deux réserves s’imposent. D’abord, ce sont des chiffres de débit d’application émanant du régulateur lui-même, et non des mesures de résultat du bien-être des élèves ; ils décrivent le marché, pas l’enfant. Aucune enquête officielle publiée, avec base de référence et suivi, sur le sommeil, l’anxiété ou le nombre total d’heures d’étude des élèves ne permet au public de juger si les charges ont réellement diminué. Ensuite, le marché n’a pas disparu ; il s’est transformé. Les médias et les rapports d’application depuis 2022 décrivent de façon cohérente une dérive vers le tutorat « souterrain » individuel et en petits groupes, des déguisements en services domestiques, et du tutorat dispensé par des enseignants retraités et des étudiants universitaires — des activités plus difficiles à réglementer qui, en éliminant les prestataires les plus grands et les plus visibles, risquent de concentrer l’avantage entre les mains des familles aisées capables de payer des précepteurs discrets. Ces récits proviennent du journalisme et des avis d’application, et non d’une enquête représentative auprès des ménages ; ils doivent être traités comme la preuve d’un défi persistant d’application, et non comme un taux d’incidence national mesuré.

La question structurelle la plus profonde à laquelle les données ne peuvent pas encore répondre est de savoir si la réduction de l’offre de tutorat modifie les moteurs de la demande : la rareté des places dans les lycées sélectifs et les universités d’élite, et le poids d’une filière d’examen unique. Là où le mécanisme de rationnement reste inchangé, supprimer un canal de préparation tend à déplacer la concurrence plutôt qu’à l’éliminer.

Le bilan historique du FCM

Aucune position contemporaine du Mouvement pour une Chine libre (FCM) sur la politique de double réduction de 2021 n’a encore été vérifiée. Les recommandations suivantes constituent une proposition de gouvernance actuelle et ne sont pas antidatées.

L’alternative de gouvernance du FCM

Un cadre de la Troisième République conserverait la protection du temps et de la santé des enfants comme objectif public, tout en passant d’une répression de type campagne à une réglementation durable et transparente :

1. Mesurer l’enfant, pas seulement le marché. Commander une enquête nationale indépendante et répétée sur le sommeil, les heures de devoirs, la participation au tutorat (y compris informel) et le bien-être autodéclaré des élèves de l’enseignement obligatoire, publiée chaque année comme principal tableau de bord de la politique.
2. Agréer et plafonner, plutôt que seulement interdire. Pour le tutorat qui subsiste, établir un régime d’agrément léger avec des tarifs plafonds affichés, des normes de qualification des enseignants et un registre public — faire sortir l’activité de l’ombre, là où tarifs, qualité et normes du travail peuvent être contrôlés.
3. S’attaquer directement au moteur de la demande. Accroître le nombre de places de qualité dans le second cycle du secondaire et diversifier les critères d’admission au fil du temps, afin qu’un seul examen à forts enjeux à quinze ans ne concentre pas tous les investissements familiaux dans une étroite fenêtre.
4. Protéger l’offre d’après-classe. Financer les services d’après-classe avec des budgets dédiés et des normes professionnelles de personnel plutôt que des mandats non financés imposés aux enseignants, et publier les données de mise en œuvre par établissement pour que les parents puissent constater que l’alternative publique est réelle.

Comment mesurer le succès

• Médiane du sommeil nocturne et nombre total d’heures d’étude des élèves de l’enseignement obligatoire, par province, publiés chaque année à partir d’une enquête indépendante.
• Dépenses des ménages pour toutes les formes de tutorat, y compris informel et individuel, suivies en part du revenu du ménage.
• Nombre de prestataires de tutorat agréés contre non agréés détectés par l’application, avec publication des mesures d’application.
• Croissance de la capacité d’accueil du second cycle du secondaire par rapport à la taille de la cohorte, et concentration des résultats aux examens selon les établissements.
• Heures supplémentaires des enseignants dans la prestation des services d’après-classe, et taux de participation par établissement.

Sources

• 中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》(issued July 24, 2021; official full text, 中国政府网): https://www.gov.cn/zhengce/2021-07/24/content_5627132.htm
• "China reiterates implementation of ‘double reduction’ policy" (State Council English portal, January 7, 2022): http://english.www.gov.cn/statecouncil/ministries/202201/07/content_WS61d7fb0cc6d09c94e48a573f.html
• Ministry of Education enforcement data via SCIO briefing (February 25, 2022): http://english.scio.gov.cn/pressroom/2022-02/25/content_78071902.htm and http://english.www.gov.cn/news/pressbriefings/202202/25/content_WS62181278c6d09c94e48a573f.html
• "双减撬动基础教育改革大棋局" (China Youth Daily, May 25, 2022) — market size 518.4 billion yuan figure, regulatory history: http://library.ttcdw.com/dev/upload/webUploader/202205/16534612844389c740afbf3b14.pdf

Sections de gouvernance connexes : Politiques chinoises historiques & réponses démocratiques ; Tableau de bord des politiques et résultats du Mouvement pour une Chine libre (FCM) ; Plans directeurs de gouvernance de la Troisième République ; Évolution des politiques et influence sociale.

Langues : English · 简体中文 · 繁體中文 · Français · Deutsch · Español