研究定位：本页建立一个持续更新的比较框架，将中国异议人士、宪政学者、公民社会倡议者的具体治理建议，与大陆现行制度和官方政策并列阅读。目的不是以身份决定方案优劣，而是比较问题定义、制度工具、实施成本、风险、权利保障与可衡量结果。
一、纳入比较的主要思想与方案来源
- 魏京生《第五个现代化》：把民主问责视为现代化的重要制度条件，强调人民选择并更换代表。原文：The Fifth Modernization。
- 《零八宪章》及刘晓波、张祖桦等参与者：提出直接选举、司法独立、宪法审查、军队国家化、地方自治与联邦共和等制度主张。文本：Charter 08。
- 许志永与新公民运动：从具体公共政策切入，包括随迁子女平等教育、户籍壁垒改革、官员财产公开，以及以和平、公民参与推动制度改革。参见：For Freedom, Justice and Love。
- 严家其、杨建利及二十一世纪中国基金会相关宪政研究：提出未来中国国家结构与联邦宪政的建议草案，并强调广泛参与的制宪过程和不同地区、民族及政治力量之间的协商。参见：相关介绍。
- 张博树等宪政改革研究：强调将民主宪政原则转化为可操作的制度改革方案，而非只停留于价值宣示。参见：中国宪政改革可行性研究相关评介。
二、现行大陆制度作为比较基线
现行《中华人民共和国宪法》规定中国共产党领导是中国特色社会主义的本质特征，并规定国家机构实行民主集中制；官方同时以“全过程人民民主”描述现行民主制度，包括选举、协商、决策、管理和监督等环节。参见：PRC Constitution；China: Democracy That Works。
三、统一比较标准
- 问题是否被清楚定义，并有可核验数据支持。
- 制度方案是否明确权力主体、授权边界和问责机制。
- 是否包含基本权利、少数权利与司法救济。
- 实施成本、行政能力要求与过渡风险是否被说明。
- 是否提供地方试点、阶段实施或日落/复评机制。
- 是否能够以公开指标检验结果，而不是只靠政治宣称。
四、已进入政策库的直接影响
本政策库的司法、宪法审查、选举、公务员、地方自治、财政透明、反腐、教育、数字权利和文官控制研究，将逐项注明：现行大陆政策；异议者/学者方案；国际比较经验；可实施的制度选项；风险与复评指标。不同来源之间有重合时应明确记录，不因提出者身份而忽略。