研究定位：未来中国的转型正义不应只理解为刑事追诉。国际经验通常把真相、司法、赔偿、制度改革与不再发生保障结合起来；具体组合取决于转型方式、证据、受害者需求、司法能力和国际人权法约束。
一、中国异议者与学者提出的路径
胡平讨论未来中国转型正义时，强调转型方式会影响问责方式，并在和平转型情境下提出真相与和解、释放政治犯、取消黑名单、平反冤案、恢复历史真相、赔偿受害者等工具。相关讨论也涉及王天成等学者对民主转型模式与追责范围的研究。参见：胡平：略论未来中国民主转型后的转型正义问题。
二、中国方案内部的分歧与互补
胡平：更强调转型方式对问责强度和工具组合的影响；在和平转型情境下，他主张优先言论自由、释放良心犯、取消黑名单、平反、历史真相、赔偿、档案开放与防止再犯机制，并给“责任与宽恕”较大空间。王天成等转型研究：则可用于比较不同民主转型模式与司法问责边界。这里不把任何一种主张直接视为最终方案，而是分别检验其对受害者权利、严重罪行追责、政治稳定和法治连续性的影响。
胡平2025年重述了这一和平转型—真相与和解思路，并明确把若干措施列为可能内容。参见：胡平：略论未来中国民主转型后的转型正义问题。
二、国际法与比较经验
联合国关于转型正义的研究通常把真相、司法、赔偿、不再发生保障和记忆视为相互关联的组成部分，并强调受害者参与。对于严重国际罪行和严重人权侵犯，国际法可能限制全面赦免的空间。参见：OHCHR, Contemporary Perspectives on Transitional Justice。
三、可分层处理的事项
- 立即措施：停止持续中的侵犯、释放因和平表达或结社而被拘押者、保存档案和证据。
- 真相机制：档案开放、失踪者调查、公开事实认定和历史记录。
- 司法问责：重点处理有证据支持的严重违法与重大人权侵犯，并遵守正当程序。
- 赔偿与恢复：包括经济赔偿、恢复名誉、医疗与心理康复、教育和就业恢复等。
- 制度改革：法院、警察、监狱、情报、军队和公务员制度中的法治化与审查机制。
- 记忆与教育：纪念、教材、公共档案和受害者叙事。
四、应避免的两种极端
一端是以集体身份进行无差别惩罚，另一端是以稳定为由完全否定受害者的真相、司法和赔偿权利。较稳健的制度设计应区分政治责任、行政责任、民事责任和刑事责任，并以个案证据和程序为基础。
复评指标：受害者参与度、档案开放率、失踪者案件解决率、冤案纠正、赔偿执行、严重案件审理质量、机构改革完成率与重复侵犯事件。