研究定位：反腐败不应仅依赖一个“超级机构”。本页把预防、调查、起诉、审计、资产申报、采购透明和司法审查视为相互制衡的制度链。
一、机构功能应分开定义
- 预防：利益冲突、财产申报、采购规则、廉政教育和风险评估。
- 调查：依据法律取得证据，并接受司法授权与程序约束。
- 起诉：由检察机关根据证据标准独立决定是否起诉。
- 审计与公开：对公共资金、国企、重大项目和政府合同进行独立审计。
- 司法救济：被调查者和公众都应有适当法律救济。
《联合国反腐败公约》要求缔约国建立或指定预防腐败机构，并确保其具有必要的独立性、资源和专业人员；公约也要求设立打击腐败的专业执法机构。参见：United Nations Convention against Corruption。
二、中国公民社会提出的财产公开路径
许志永与新公民运动：把官员财产公开作为具体反腐倡议之一，并通过公民行动推动公共讨论。政策设计层面需要把口号进一步转换为申报对象、配偶及受抚养人范围、资产类别、核验机构、公众可见范围、虚假申报责任和隐私保护。新公民运动同时推动教育平权等具体议题，显示其路径并非只集中于抽象制度改革。
这一主张应与现有监督、审计和反腐制度逐项比较，尤其测试“内部申报”与“向社会公开”在核验能力、隐私、威慑和公众监督上的不同效果。参见：政策方案矩阵。
二、需要避免的制度风险
- 机构领导由单一政治主体完全控制。
- 调查权、起诉权、审判权集中于一个机构。
- 以“反腐”为由绕开刑事程序、律师权和司法审查。
- 绩效只以立案或定罪数量衡量，诱发选择性执法。
三、可衡量结果
复评指标：财产申报合规率、公开采购比例、审计整改率、案件从调查到审判的周期、撤诉与无罪比例、举报人保护案件、机构预算与人事独立性。