Free China Movement

Evidence · Human Rights · Democratic Future

Take Action

English 简体中文 繁體中文 Français Deutsch Español

🔎

CCE-071｜美国存在的人权问题意味着什么？

Free China Movement

v1.0 ｜ 2026-10-21

CCE-100 公民教育工程 · 总目录 CCE-071 条目

美国存在的人权问题意味着什么？

摘要：美国确实存在严重的人权问题，这一点并不需要争论：联合国人权事务委员会2023年的审议意见、美国司法部自己的调查报告和美国司法统计局的数据，都在记录这些问题。真正需要讨论的是第二步：这些事实“意味着”什么。本文把这个问题拆成三种常见的读法：一，人权标准对任何国家都没有豁免；二，因此美国无权批评别国，或者别国对它的批评就不是“双重标准”；三，因此美国的制度失败，另一种模式更优。本文的判断是：第一种读法成立；第二种读法要分成两半，指控是否属实与指控者是否可信是两个问题；第三种读法需要同口径的比较数据，而一份只列单方清单的报告提供不了。文章依据中华人民共和国国务院新闻办公室2025年8月的报告、美国司法统计局的数字、联合国文件和美国2025年缺席联合国普遍定期审议这件事，逐项核对，并说明每个数字的口径和限度。

一、先分清两个问题

讨论“美国的人权问题”，常常把两个问题混在一起。第一个是事实问题：美国有哪些人权问题，规模多大，是否有可靠的数据支持。第二个是推论问题：这些事实能推出什么结论。事实问题可以查证，推论问题则取决于推理是否成立。下面先查事实，再看推论。

二、原始表述：谁说了什么

中华人民共和国政府一方的表述，来自国务院新闻办公室。2025年8月17日，该办公室发表《2024年美国侵犯人权报告》，新华社同日发布了摘要。[1] 报告由序言、六个部分和结语组成，六个部分依次为：美式民主（金钱政治、选区划分、选民限制和政治暴力）、民生福祉（贫困、无家可归、毒品、医疗、枪支暴力、警察暴力和监狱）、种族主义、妇女儿童、无证移民、美国对外政策。[1] 报告的核心判断写在结语里：在权力与资本的合谋之下，人权成了政治“秀场”上的道具。[1] 这是一份由中国共产党执政的中国大陆政府机构发表的官方报告，立场鲜明，本文把它当作“一方的正式陈述”，不当作中立的统计汇编。

美国政府一方的最新表态，是不参加联合国审议。2025年8月27日，美国驻日内瓦使团代办致函联合国人权事务高级专员，通知美国不会参加原定于2025年11月7日举行的普遍定期审议。信中说，美国已按总统2025年2月4日的行政命令停止参与人权理事会，参加审议“将意味着认可理事会的任务和活动”。[7]

三、核对几组数字

（一）警察致死。 报告写道，“1,300多人死于警察暴力执法”，脚注引用的是“警察暴力地图”（Mapping Police Violence）网站在2024年年内的一个滚动数字1,361。[1] 该项目是美国民间研究组织Campaign Zero的数据库。它2025年2月27日发布的2024年统计是至少1,365人，称这是2013年有记录以来最多的一年；[4] 它2026年2月的年终报告则说，2025年警察致死至少1,314人，是六年来第一次下降，降幅5%。[4] 所以，数量级是对的，趋势则要看年份：2024年是高点，2025年略有下降。（以上总数截至2026年2月发布的2025年年终报告；该数据库为滚动统计，其后发布可能修订。）

但这里有一个口径问题。该数据库统计的是“被警察杀死的人数”，不判断每一起是否违法。报告把这个数字直接称为“警察暴力执法”致死，把“致死”等同于“滥用”。这个等号，数据本身并不支持。同一份数据库的说明也承认，它依靠媒体报道和公开记录收集，可能有遗漏。[4]

（二）监禁与种族差异。 美国司法统计局的数字，来自美国政府自己。2023年底，被判处一年以上、关押在州或联邦监狱的人，按全年龄人口计算是每10万人360人，比2013年的479下降了25%，但比2022年的355略有上升。[2] 分种族看，2023年黑人成年人的监禁率是每10万人1,218人，约为白人成年人（231）的5倍。[2] 在地方监狱（jail）层面，2024年年中黑人的关押率是每10万人566人，是白人（149）的约4倍。[3]

报告说，美国“每176人中有1人”被关押，约190万人。[1] 这个数字取自国际监狱研究中心。若用司法统计局的口径粗略相加：监狱360加地方监狱约198（2023年年中），合计约每10万人558人，约每179人中有1人。[2][3] 这是本文自己的粗略计算，两个数字的日期并不相同，只能说明报告的数字与官方数据同一量级，并没有夸大到不同的数量级。这是一个值得说明的事实：报告中这一项经得起核对。

（三）报告的材料从哪里来。 翻阅报告的脚注可以发现，关于美国国内的部分，材料绝大部分来自美国国内：美国司法部对密西西比州莱克星顿和田纳西州孟菲斯警察局的调查报告、美国最高法院的判决及大法官卡根（Elena Kagan）的异议、美国媒体的调查报道、美国研究机构的数据。[1] 这点本文的观察是：这些问题之所以能被写成一份长篇清单，恰恰因为美国的政府部门、法院、媒体和民间机构自己在持续披露它们。这不能证明美国“没有问题”，也不能证明别处“没有同类问题”，只能说明信息来源的多元本身是一个值得比较的制度特征。

不过，脚注的质量并不齐。例如，“非裔美国人被警察枪杀的概率是白人的3倍”这一句，脚注指向的是一份2023年的《华盛顿邮报》数据库页面转载，由一个教会网站托管。[1] 民间数据库自己的网站则称，黑人被警察杀死的比例按人口计算接近白人的3倍，[4] 方向一致，但报告引用的不是原始页面。数据可用，引用不规范，两件事要分开说。

四、联合国机制怎么说

联合国人权事务委员会负责监督《公民权利和政治权利国际公约》的执行。它在2023年10月17日至18日审议了美国的第五次定期报告，10月30日通过结论性意见，11月3日出具文本。[5] 这份文件不是别国的政治声明，而是公约缔约国自己接受的审议结果。

文件首先肯定了一些进展，例如2022年通过《尊重婚姻法》等。[5] 然后指出主要关切，其中包括：对警察的暴行和过度使用致命武力“深表关切”，这种做法对非洲裔、原住民、拉美裔、移民和寻求庇护者的影响不成比例，并且大多数案件缺乏问责（第36段）；继续使用死刑及其种族差异（第30段）；非洲裔不成比例地被判处不得假释的终身监禁（第46段）；关塔那摩湾部分被关押者在没有审判、没有指控的情况下已被关押二十多年，要求加快关闭该设施（第48至49段）；并要求美国重新考虑对公约提出的保留、声明和谅解，以便撤回它们（第5段）。[5]

第二件事是2025年11月的缺席。人权理事会11月7日通过决定，对美国不参加审议表示“遗憾”，呼吁其恢复合作，并将对美国的审议重新排期到2026年（联合国人权高专办的页面载明为2026年11月10日）。[6] 人权观察指出，自该机制2006年建立以来，没有任何会员国缺席过自己的审议；[8] 联合国新闻称，这是美国第一次拒绝参加对自己的审议。[8] 此前美国已接受过三次审议，首次是2010年。[6] 这个时间表本身表明：美国的人权记录不是只有批评者在说，它自己也在回避一个同行审议。

五、这些事实“意味着”什么：三种读法

读法一：人权标准没有豁免。 这一读法成立，并且有文本依据。1993年《维也纳宣言和行动纲领》主张，所有人权普遍、不可分割；促进和保护人权是各国的义务，不论其政治、经济和文化制度如何。[9] 国务院新闻办公室2021年的白皮书也承认民主是人类共同价值，只是强调形式多样。[10] 既然是共同标准，美国就没有豁免，上面第四节的联合国审议意见适用于它；同样，这一标准也适用于中国大陆。

读法二：因此美国无权批评别国，或批评就是“双重标准”。 这一读法需要拆成两半。

第一半是：指控是否属实，不取决于指控者的记录。如果有人说某国的某项拘押没有经过审判，这句话是真是假，要查那项拘押，不用查说话者。把对方的问题拿出来回应对方的指控，是“你也一样”（tu quoque）式的回应，它转移了问题，没有回答问题。

第二半是：指控者的一贯性，确实影响指控的可信度，这时“双重标准”是一个合理的质疑，而且可以逐项检验。有证据支持的例子有：关塔那摩被关押者二十多年没有审判，联合国委员会明确要求美国关闭；[5] 美国2025年拒绝参加同行审议，而该机制的设计原则正是所有国家平等受审。[6] 没有证据的指控，则无法凭“美国也有问题”就证成。检验方法是：对相同性质的行为，指控者是否用了相同的标准？这要一案一案地看，不能凭整体印象下结论。

读法三：因此美国模式失败，另一种模式更优。 这一读法在逻辑上跳了一步。一份只列单方问题的清单，不包含对照组：它没有给出别的国家在同一指标上的数据，也没有说明哪种制度在哪个指标上表现更好。要比较制度，至少需要三样东西：同口径的指标、同样的信息可得性、以及对“问题能否被披露和纠正”的评估。本文第三节指出，报告里的问题大多是美国国内机构自己披露的；而对中国大陆，同类数据（例如警察致死人数、被关押人数及其种族或民族构成）能否被独立获取和核对，是比较之前必须先回答的问题。本文没有对此作出结论，只指出这是比较的前提。

六、反方观点：中方立场的最强形式

中华人民共和国方面的立场，在最强的形式下并不是“美国也有问题，所以我们没问题”，而是三点。其一，人权首先是生存权和发展权，衡量一国的人权状况要看人民的实际生活，不能只看选举和言论等政治权利。其二，西方国家，特别是美国，对人权话语的使用带有选择性，服务于地缘政治。其三，一国的人权状况应由本国人民判断，外部强加的模式并不适用。[1][10]

这三点中有一部分成立。美国2025年拒绝同行审议、关塔那摩长期关押，确实削弱了它自称人权“灯塔”的资格；生存和发展也确实是人权的组成部分，《维也纳宣言》并不把它们排除在外。[5][9] 但是，成立的部分并不能推出所需的结论。第一，《维也纳宣言》同时强调所有权利互相依存、不可分割，没有哪一类权利可以拿来替代另一类。[9] 第二，中国大陆至今没有批准《公民权利和政治权利国际公约》，它在1998年签署了该公约。[11] 这意味着它没有接受人权事务委员会对该公约的定期审议，也就没有一份与上述结论性意见相对应的文件。中国大陆还有其他条约机制和普遍定期审议，本文没有逐项核对，这里只比较这一项公约：美国在这一公约下有一份联合国文件可查，中国大陆在这一公约下没有。第三，“由本国人民判断”要求本国人民有渠道表达判断。这一点正是本系列其他文章（关于选举、言论和司法）要逐项检验的。

七、本文的局限

第一，本文没有逐项核对报告的全部一百多条脚注，只核对了警察致死、监禁和种族差异几组可以与官方数据对照的数字，其余（贫困、医疗、移民、对外政策部分）按报告原文转述，没有独立验证。第二，对美国对外行为的指控（加沙、制裁、海外驻军）涉及国际法上的争议判断，本文没有展开。第三，警察致死和监禁两组数字使用的是不同年份，美国司法统计局2023年的数据与民间数据库2024年、2025年的数据不能直接并列。第四，联合国人权事务委员会的结论性意见，是2023年的文本；2025年以后美国国内的变化，不在这份意见的范围内。第五，上文关于美国缺席审议的信息，来自联合国高专办新闻稿和媒体报道，美国2025年8月信函的内容仅读到摘录，应以全文为准。第六，本文没有对中国大陆的人权状况作出评价，那是本系列其他文章的任务。

八、结论

美国存在的人权问题，意味着三件事：一，人权标准对包括美国在内的任何国家都适用，联合国的审议、美国司法部的调查和统计局的数字，都在记录这些问题；二，对美国的批评，与对任何其他国家的批评一样，应当逐项核对事实，同时检验批评者是否用了一致的标准；三，美国记录的好坏，不能代替对其他国家记录的检验。

它不意味着两件事：一，“美国也有问题”不能回答“某国的某项做法是否合乎标准”这个问题；二，一份单方清单不能证明哪一种制度更优。

给读者的三个检验问题是：这个数字的口径是什么，来自哪里；同样的指标，其他国家的数据是否可得、可核对；问题被披露之后，有没有一个渠道使它被纠正。

参考文献

本文之英文、繁体中文、法文、德文、西班牙文版本正在翻译准备中，完成后将于本页提供链接。

审稿记录：Editorial 独立审稿，2026-10-21。结论：PASS。

← 返回 CCE-100 公民教育工程总目录