Hong Kong : une retraitée de 61 ans reconnue coupable de sédition pour des drapeaux et slogans affichés dans son propre appartement ; le tribunal ordonne une hospitalisation de trois mois

Un tribunal de Hong Kong a reconnu vendredi une retraitée de 61 ans coupable de sédition pour avoir affiché des drapeaux et des feuilles portant des slogans dans son propre appartement de Tin Shui Wai, et a prononcé une ordonnance d’hospitalisation de trois mois l’obligeant à suivre un traitement psychiatrique, selon le compte rendu d’audience de Pulse HK News.

Yeung Chiu-ki — dont le nom est également transcrit Yang Chau-kei — a été reconnue coupable par les West Kowloon Magistrates’ Courts d’un chef d’accusation : avoir sciemment publié ou exposé une publication à intention séditieuse, infraction prévue par l’ordonnance sur la sauvegarde de la sécurité nationale (Safeguarding National Security Ordinance), la législation de sécurité nationale propre à Hong Kong, adoptée en application de l’article 23 de la Loi fondamentale. Le numéro de l’affaire est WKCC4203/2026.

Ce qu’a retenu le tribunal

L’accusation couvrait la période du 23 mars au 4 novembre 2024 et portait sur des éléments exposés dans son appartement de Tin Chung Court, à Tin Shui Wai : sur sa porte d’entrée, sur une fenêtre du salon tournée vers l’extérieur et dans le couloir devant le logement. Les comptes rendus d’audience font état d’un drapeau de Hong Kong de l’époque coloniale, d’un drapeau du Commonwealth et de feuilles portant des slogans, parmi lesquels des appels à chasser le Parti communiste, une référence aux « cinq revendications » des manifestations de 2019 et un slogan bien connu de ces manifestations.

Le magistrat en chef So Man-lung, juge désigné pour les affaires de sécurité nationale, a estimé que ces éléments, lus ensemble, avaient un sens clair : inciter les lecteurs à faire valoir leurs revendications et à poursuivre une révolution jusqu’au renversement du régime en place et au rétablissement de l’administration coloniale, rapporte Pulse HK News. Le magistrat a admis que Yeung avait un réel grief contre les agents de sécurité de l’immeuble, mais a jugé que le contenu allait bien au-delà d’un différend de gestion. Les feuilles étant affichées à l’extérieur de l’appartement, de grand format et assorties d’avertissements interdisant de les toucher ou de les retirer, le tribunal a conclu qu’elle entendait qu’elles soient vues et qu’elle savait qu’elles avaient une intention séditieuse.

Yeung avait contesté la procédure au motif que la législation de sécurité nationale était incompatible avec la Loi fondamentale. Le magistrat a rejeté cet argument, estimant que l’ordonnance sur la sauvegarde de la sécurité nationale avait été adoptée en application de l’article 23 et reposait sur une base constitutionnelle et légale.

Sa défense

Yeung, qui s’est défendue seule tout au long de la procédure, a nié toute intention séditieuse ou toute intention d’exposer ces éléments. Lors de son témoignage, elle a déclaré que ces affichages exprimaient un grief contre des agents de sécurité de sa résidence, qu’elle accusait de grossièreté et d’inconduite, qu’elle s’attendait à ce que le personnel les retire rapidement et qu’elle doutait que quiconque puisse les voir. Elle a affirmé que les drapeaux à sa fenêtre n’étaient destinés qu’à elle-même, a fait valoir que l’immeuble d’en face se trouve à plus de 100 mètres et a évoqué son attachement à l’ancien drapeau de Hong Kong. Le tribunal n’a pas admis que l’affichage était privé ou relevait d’une simple plainte contre la gestion de l’immeuble.

Le chemin vers le verdict

Yeung a comparu pour la première fois le 7 septembre 2026 et est détenue depuis ce jour. Lors de cette première audience, elle a affirmé à plusieurs reprises n’avoir commis aucun crime, et le tribunal a ordonné deux rapports psychiatriques afin de déterminer si elle était apte à plaider. Ces rapports ont conclu qu’elle l’était, tout en consignant un diagnostic de schizophrénie avec suspicion de trouble délirant. Elle a plaidé non coupable le 21 septembre et est restée en détention.

Son procès s’est ouvert le 14 octobre ; le magistrat a alors jugé que l’accusation avait établi des charges suffisantes à première vue (prima facie). Elle a témoigné le 15 octobre et le verdict a été rendu le 16 octobre.

La peine : une hospitalisation, pas la prison

Au lieu d’une peine de prison, le tribunal a prononcé une ordonnance d’hospitalisation de trois mois contraignant Yeung à recevoir un traitement psychiatrique, suivant en cela la recommandation des deux rapports psychiatriques, selon Pulse HK News. Le tribunal a également ordonné des rapports des services sociaux et médicaux afin d’évaluer les besoins de Yeung et de son fils cadet, avec qui elle vit.

Selon la présentation de son parcours faite par l’accusation et rapportée par Pulse HK News, Yeung a deux condamnations antérieures sans lien avec cette affaire, a été scolarisée jusqu’au niveau Form 5, a divorcé en 2000 et a travaillé dans la vente d’assurances, comme esthéticienne et comme agente de sécurité. Dans sa plaidoirie sur la peine, elle a déclaré au tribunal que son fils et elle dépendent l’un de l’autre et qu’elle souffre d’ostéoporose, d’arthrite et de cataracte.

Pourquoi cette affaire compte

Cette condamnation marque l’issue d’une affaire que le Mouvement pour une Chine libre suit depuis l’ouverture du procès : une retraitée sans avocat, atteinte d’un trouble psychotique diagnostiqué, détenue depuis sa première comparution et poursuivie en vertu des dispositions sur la sédition issues de l’article 23 pour des drapeaux et des slogans exposés chez elle. Le verdict — et le raisonnement du tribunal selon lequel l’affichage, pris dans son ensemble, visait à encourager le renversement du gouvernement — montre jusqu’où l’infraction de sédition s’étend désormais dans l’espace résidentiel privé à Hong Kong.

Sources

Note sur les sources : le verdict et la peine sont rapportés par Pulse HK News, média hongkongais spécialisé dans la chronique judiciaire, dont la couverture antérieure de cette affaire (première comparution, évaluation psychiatrique, dates du procès) concorde, sur chaque fait commun, avec les comptes rendus d’audience publiés indépendamment par HK Court News et Dimsum Daily. Le présent article attribue le verdict et la peine à cette chronique judiciaire ; tous les faits relatifs au stade du procès sont corroborés par au moins deux des sources ci-dessus.

Autres éditions linguistiques

Cet article est également disponible en anglais, chinois simplifié, chinois traditionnel, allemand et espagnol.