Vom Parteiprogramm für die Unabhängigkeit Taiwans zum Parteienwettbewerb über die Taiwanstraße hinweg: Die Entwicklung der politischen Ziele der Demokratischen Fortschrittspartei und die Möglichkeit einer organisatorischen Ausdehnung auf das Festland nach einer demokratischen Transformation des Festlands (1986–2026)

Zusammenfassung

Dieser Beitrag untersucht die Entwicklung der politischen Ziele der Demokratischen Fortschrittspartei (DPP) von ihrer Gründung 1986 bis 2026 und prüft ein noch nicht eingetretenes institutionelles Szenario: Sollte die Herrschaft der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) auf dem Festland enden und sich auf dem Festland eine wettbewerbliche Demokratie herausbilden — könnte die DPP dann, in welcher Rechtsform und unter welchen Bedingungen, ihre Organisation auf das Festland ausdehnen und dort an Wahlen teilnehmen? Der Beitrag unterscheidet vier Beweiskategorien: formale Parteidokumente (Parteiprogramm, Resolutionen des Nationalen Parteitags, Parteisatzung), Verfassung und Gesetze der Staatsorgane, offizielle Äußerungen der Präsidenten der Republik China (Taiwan) sowie Wahlstatistiken der Zentralen Wahlkommission. Der Textvergleich zeigt, dass das Grundsatzprogramm von 1991, die „Resolution über die Zukunft Taiwans” von 1999 und die „Resolution über einen normalen Staat” von 2007 im Selbstverständnis der Partei in einem Verhältnis des Nebeneinanders und der Erweiterung stehen und sich nicht gegenseitig aufheben; die Regierungsäußerungen in Regierungszeiten bewegen sich dagegen im Rahmen der Verfassung der Republik China und des Gesetzes über die Beziehungen zwischen den Menschen des Gebiets Taiwan und des Gebiets Festlandchina. Die Wahldaten (in der Zusammenfassung werden nur die drei Wahlperioden 2016–2024 aufgeführt; die vollständige Reihe 2012–2024 findet sich in Tabelle 3 in Kapitel 2, und die Abweichung bei den Daten von 2012 ist geklärt, siehe Punkt 4 der Erläuterungen zu den Datenberichtigungen) zeigen: Bei den landesweiten Verhältniswahl-Stimmen für die Legislativ-Yuan-Wahl erhielt die DPP 2016 5.370.953 Stimmen (44,0598 %), 2020 4.811.241 Stimmen (33,9774 %) und 2024 4.982.062 Stimmen (36,1629 %); die Zahl ihrer Verhältniswahl-Mandate betrug nacheinander 18, 13 und 13. Diese Daten können nur das Verhalten der Wählerinnen und Wähler der Republik China (Taiwan) bei bestimmten Wahlen beschreiben; aus ihnen lassen sich keine künftigen Präferenzen der Wählerinnen und Wähler auf dem Festland ableiten. Die Rechtsanalyse zeigt, dass das Organisationsgebiet einer Partei nach § 4 des geltenden Parteiengesetzes auf das freie Gebiet der Republik China beschränkt ist; eine Parteigründung über die Taiwanstraße hinweg ist in erster Linie eine Frage des Vereinigungsrechts, des Wahlrechts und der Verfassungsordnung, nicht der Bevölkerungsgröße. Der Beitrag stellt daher nur ein bedingtes Modell und falsifizierbare Indikatoren vor und trifft keine Wahlprognosen.

Schlüsselwörter: Demokratische Fortschrittspartei (DPP); Republik China (Taiwan); Parteiprogramm; Resolution über die Zukunft Taiwans; Parteiengesetz; Beziehungen über die Taiwanstraße hinweg; demokratische Transformation; Verhältniswahlrecht

Erläuterung zur Studie

Dieser Beitrag ist eine rekonstruierende Forschungsarbeit: Der vollständige Originaltext der ursprünglichen fünf Kapitel umfassenden Arbeit konnte nicht aufgefunden werden; der vorliegende Text wurde auf der Grundlage überprüfbarer öffentlicher Quellen neu verfasst und ist keine wörtliche Wiederherstellung des Originals. Die Belege im Text sind in vier Stufen eingeteilt — Stufe A: offizielle Primärtexte und offizielle Datenbanken; Stufe B: sekundäre Veröffentlichungen offizieller Stellen; Stufe C: wissenschaftliche Monografien und peer-reviewte Forschung; Stufe D: Nachrichtenberichte und sonstige sekundäre Zusammenstellungen (die Kriterien der Einstufung finden sich unten im Abschnitt „Forschungsfragen, Quellen und Beweisstufen”); Tatsachen, Deutungen und Vermutungen werden getrennt dargestellt, und nicht verifizierbare Punkte werden sowohl im Haupttext als auch unter „Grenzen der Studie” ausdrücklich benannt.

Forschungsfragen, Quellen und Beweisstufen

Dieser Beitrag beantwortet vier Fragen. RQ1: Welche Veränderungen haben die formalen Positionen der DPP zu staatlicher Verortung und Unabhängigkeit zwischen 1986 und 2026 erfahren? RQ2: In welchem Verhältnis stehen im parteiinternen Normengefüge das Grundsatzprogramm von 1991, die „Resolution über die Zukunft Taiwans” von 1999, die „Resolution über einen normalen Staat” von 2007 und die „Resolution über gesellschaftliches Miteinander und generationenübergreifenden gemeinsamen Erfolg” von 2019 zueinander? RQ3: Welche rechtlichen Voraussetzungen müsste eine gebietsübergreifende Organisation der DPP unter der Hypothese einer demokratischen Transformation des Festlands erfüllen? RQ4: Was können die vorhandenen Wahldaten aussagen — und was nicht?

Die Quellen sind in vier Stufen eingeteilt. Stufe A: offizielle Primärtexte oder offizielle Datenbanken, darunter das offiziell von der DPP herausgegebene Sammel-PDF des „Parteiprogramms” und das PDF der „Parteisatzung”, die jeweils aktuellen Gesetzestexte in der Nationalen Gesetzesdatenbank, die Wahldatenbank der Zentralen Wahlkommission (db.cec.gov.tw) sowie die vollständigen vom Präsidialamt veröffentlichten Redetexte. Stufe B: von offiziellen Stellen übernommene Wiedergaben oder sekundäre offizielle Veröffentlichungen, etwa die von örtlichen Wahlkommissionen herausgegebenen „Wahlberichte” sowie die vom Election Study Center der National Chengchi University auf der Grundlage von Daten der Zentralen Wahlkommission erstellten Statistiken und Trenddiagramme zu Umfragen. Stufe C: wissenschaftliche Monografien (einschließlich solcher von Universitäts- und Fachverlagen) und peer-reviewte Forschung. Stufe D: Nachrichtenberichte, Enzyklopädien und sonstige sekundäre Zusammenstellungen; sie dienen nur als Anhaltspunkte, nicht als Grundlage für Schlussfolgerungen. Zitate im Text bewahren die traditionelle Schreibweise des Originals, und die Quellensiglen sind angegeben (siehe Literaturverzeichnis).

Methodisch arbeitet dieser Beitrag mit Dokumentenvergleich, deskriptiver Wahlzeitreihenanalyse, einer Matrix rechtlicher Bedingungen und einem Szenariomodell mit ausdrücklich benannten Annahmen. Tatsachen, Deutungen und Vermutungen werden getrennt dargestellt; wo es sich um Vermutungen handelt, werden deren Voraussetzungen und die Bedingungen angegeben, unter denen sie widerlegt werden könnten. Die Zuordnung der fünf in Kapitel 5 geprüften Hypothesen zu den Forschungsfragen ist: H1 entspricht RQ1 und RQ2 (Entwicklung der Ziele und damit verbundene Faktoren); H2 und H4 entsprechen RQ3 (rechtliche Voraussetzungen gebietsübergreifender Organisation und Repräsentation); H3 entspricht RQ4 (Grenzen der Extrapolation vorhandener Wahldaten); H5 ist eine normative These, die der Erörterung der institutionellen Ausgestaltung zu RQ3 dient. Die Beurteilungsgrundlagen der einzelnen Hypothesen finden sich in Kapitel 5, Abschnitt 1.

Kapitel 1: Die Entwicklung der politischen Ziele der DPP 1986–2026

1. 1986–1990: Anti-autoritäre Partei und „Freiheit, die Unabhängigkeit Taiwans zu vertreten”

Die DPP wurde am 28. September 1986 im Grand Hotel in Taipeh von Persönlichkeiten der Dangwai-Bewegung (der Bewegung außerhalb der Regierungspartei) für gegründet erklärt; am 10. November desselben Jahres verabschiedete der erste Nationale Parteitag die Parteisatzung und das Parteiprogramm [DPP-HIST] [DPP-PLAT]. Zum Zeitpunkt der Gründung befand sich das Land noch in der Endphase des Kriegsrechts; die frühe Mobilisierung konzentrierte sich auf Demokratisierungsthemen wie die Aufhebung des Kriegsrechts und des Parteienverbots, die vollständige Neuwahl des Parlaments und die Direktwahl des Präsidenten. Der Nationale Parteitag vom 10. November 1987 beschloss, dass „das Volk die Freiheit hat, die Unabhängigkeit Taiwans zu vertreten”; der Nationale Parteitag vom 17. April 1988 verabschiedete die Resolution der „Vier Wenns”: Sollten die Kuomintang (KMT) und die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) einseitig Friedensgespräche führen, sollte die KMT die Interessen des Volkes von Taiwan verraten, sollte die KPCh Taiwan vereinigen oder sollte die KMT keine echte demokratische Verfassungsordnung verwirklichen, so werde die DPP die Unabhängigkeit Taiwans vertreten [DPP-HIST]. Diese beiden Resolutionen zeigen, dass die formale Position der frühen Partei darin bestand, die Unabhängigkeit als Thema der Meinungsfreiheit und als bedingte Forderung zu behandeln, nicht als unbedingtes Programm der Staatsgründung. Die persönlichen Positionen der Parteimitglieder waren vielfältiger; aus dem späteren Parteiprogramm lässt sich nicht auf einen Gesamtkonsens des Jahres 1986 zurückschließen.

2. 1991: Das Grundsatzprogramm wird um die Klausel der „Republik Taiwan” und die Referendumsklausel ergänzt

Das offiziell herausgegebene Sammel-„Parteiprogramm” verzeichnet, dass der fünfte Nationale Parteitag auf seiner ersten Tagung am 12.–13. Oktober 1991 „das Grundsatzprogramm revidierte und ergänzte um ‚die Errichtung einer souveränen und unabhängigen Republik Taiwan’” [DPP-PLAT, S. 15]. Die Klausel fordert, „auf der Grundlage der Realität der Souveränität Taiwans einen unabhängigen Staat zu gründen und eine neue Verfassung zu erlassen”, und definiert den staatlichen Souveränitätsbereich neu; zugleich bestimmt sie: „Die Forderung nach Errichtung einer souveränen und unabhängigen Republik Taiwan und nach Erlass einer neuen Verfassung soll der Gesamtheit der Bewohner Taiwans zur Entscheidung durch Volksabstimmung vorgelegt werden” [DPP-PLAT, S. 16]. Die Klausel von 1991 enthält somit zugleich ein substantielles Ziel (Republik Taiwan, neue Verfassung) und eine Verfahrensbindung (Volksabstimmung der Bewohner). Zu beachten ist, dass die Chronik der Parteigeschichte diese Revision unter dem Datum „23.06.” des Jahres 1991 führt, was von den im Programm-PDF angegebenen Daten 12.–13. Oktober abweicht; dieser Beitrag übernimmt die im Programm-PDF verzeichneten Tagungsdaten und registriert den Datumskonflikt als noch zu prüfenden Punkt (siehe „Grenzen der Studie” in Kapitel 5).

3. 1999: Von der Forderung nach Staatsgründung zur Formulierung „Der Status quo ist die Unabhängigkeit”

Der achte Nationale Parteitag verabschiedete auf seiner zweiten Tagung am 8.–9. Mai 1999 die „Resolution über die Zukunft Taiwans” [DPP-PLAT, S. 31–33]. Artikel 1 der Resolution lautet: „Taiwan ist ein souveräner und unabhängiger Staat; jede Änderung des gegenwärtigen Unabhängigkeitsstatus muss von der Gesamtheit der Bewohner Taiwans im Wege einer Volksabstimmung entschieden werden.” In der Erläuterung heißt es: „Taiwan wird zwar nach der gegenwärtigen Verfassung als Republik China bezeichnet, steht jedoch in keinem Unterordnungsverhältnis zur Volksrepublik China”, und der Souveränitätsbereich wird als Taiwan, Penghu, Kinmen, Matsu und die zugehörigen Inseln definiert [DPP-PLAT, S. 32]. Gegenüber der Klausel von 1991 verlagerte der Text von 1999 seinen Schwerpunkt von der „Gründung eines neuen Staates” zur „Bestätigung des bestehenden unabhängigen Status und dessen Schutz durch Volksabstimmung” und übernahm zugleich die realistische Beschreibung „nach der gegenwärtigen Verfassung als Republik China bezeichnet”. Die Resolution forderte außerdem, dass beide Seiten der Taiwanstraße durch umfassenden Dialog einen Friedensrahmen aufbauen. Dieser Wandel erfolgte vor der Präsidentschaftswahl des Jahres 2000; die Forschung zum Parteienwandel der DPP diskutiert den Zusammenhang zwischen den Anpassungen in der Frage der nationalen Identität und dem Wahlwettbewerb [Rigger 2001; Fell 2005]; Wahlmotive sind jedoch eine Deutung, keine Tatsache, die der Text selbst festhielte.

4. 2001–2004: Die Resolution wird Teil des Parteiprogramms, und die „Identität der Republik China” wird anerkannt

Die Chronik der Parteigeschichte verzeichnet, dass der neunte Nationale Parteitag auf seiner zweiten Tagung am 20. Oktober 2001 eine Satzungsänderung verabschiedete: „Resolutionen, die der Nationale Parteitag zu wichtigen staatlichen Politikfragen fasst, gelten als Programm dieser Partei”; die „Resolution über die Zukunft Taiwans” wurde dadurch Teil des Parteiprogramms [DPP-HIST]. Der Wortlaut des letzten Absatzes von Artikel 14 der Parteisatzung (in der diesem Beitrag zugrunde liegenden, am 28. September 2019 revidierten Fassung) lautet: „Resolutionen und Wahlprogramme, die der Nationale Parteivertreterkongress zu wichtigen staatlichen Politikfragen beschließt, gelten als Teil des Programms dieser Partei” [DPP-CHARTER, S. 7]. Das bedeutet, dass auf der Ebene der parteiinternen Normen das Grundsatzprogramm von 1991 und die Resolution von 1999 gleichermaßen zum „Parteiprogramm” gehören und Letztere Ersteres nicht gestrichen hat. Der außerordentliche Nationale Parteitag vom 26. September 2004 verabschiedete die „Resolution über die Einheit des Staates bei ethnischer Vielfalt”; deren Punkt 6 lautet: „Da die Souveränität der Republik China der Gesamtheit des Volkes von Taiwan gehört und keinem anderen Regime, sind die taiwanische Identität und die Identität der Republik China gleichermaßen Ausdrucksformen nationaler Identität” [DPP-PLAT, S. 42]. Dies war das erste Mal, dass ein formales Dokument der DPP die „Identität der Republik China” in positiver Sprache anerkannte.

5. 2007: Die „Resolution über einen normalen Staat”

Der zwölfte Nationale Parteitag verabschiedete auf seiner zweiten Tagung am 30. September 2007 die „Resolution über einen normalen Staat” [DPP-PLAT, S. 45–46; DPP-P3]. Der Text besagt: „Taiwan ist ein souveräner und unabhängiger Staat, der mit der VR China (Festlandchina) in keinem Unterordnungsverhältnis steht und von ihr nicht regiert wird”, und erklärt ausdrücklich, dass er dies „auf der Grundlage des ‚Unabhängigkeitsprogramms’ und der ‚Resolution über die Zukunft Taiwans’” weiter vorbringe; zu den konkreten Forderungen gehörten, unter dem Namen „Taiwan” die Aufnahme in internationale Organisationen wie die Vereinten Nationen zu beantragen, „die Namensberichtigung Taiwans bald zu vollenden, eine neue Verfassung zu erlassen und zu geeigneter Zeit eine Volksabstimmung abzuhalten” sowie die Transitional Justice und die landeskundliche Bildung zu fördern. Die offizielle Frage-und-Antwort-Darstellung der Partei aus demselben Jahr beschrieb die drei Dokumente als in einem Verhältnis der Erweiterung und Ergänzung stehend [DPP-P2]. Die Resolution von 2007 wurde in der Endphase der Regierung Chen Shui-bian und vor den Legislativ- und Präsidentschaftswahlen 2008 verabschiedet; bei der Wahl zum siebten Legislativ-Yuan am 12. Januar 2008 errang die DPP nur 27 der 113 Sitze (13 Wahlkreismandate, 14 Verhältniswahl-Mandate, 0 Mandate der indigenen Wahlkreise) [CEC-L-2008]; im März desselben Jahres unterlag sie bei der Präsidentschaftswahl [DPP-HIST, Selbstdarstellung der Parteigeschichte; dieser Beitrag hat die Daten der Zentralen Wahlkommission zur Präsidentschaftswahl nicht gesondert überprüft].

6. 2008–2015: Dokumente und Themen in der Oppositionszeit

Für die Oppositionszeit 2008–2015 enthält das diesem Beitrag zugrunde liegende Sammel-„Parteiprogramm” nur eine einzige Resolution eines Nationalen Parteitags: die „Sozial- und Wirtschaftsresolution der neuen Generation Taiwans” vom 24. September 2011, deren Thema Soziales und Wirtschaft war; im August desselben Jahres veröffentlichte die Partei außerdem ein „Zehnjahresprogramm” [DPP-PLAT; DPP-HIST]. Aus diesen beiden Dokumenten allein lässt sich nicht schließen, dass sich der Gesamtschwerpunkt der Partei bereits verlagert hätte. Bei der Präsidentschaftswahl 2012 erhielten Tsai Ing-wen und Su Jia-chyuan 6.093.578 Stimmen (45,63 %) und unterlagen Ma Ying-jeou und Wu Den-yih mit 6.891.139 Stimmen (51,60 %) [CEC-P-2012]. Bei der Legislativwahl desselben Jahres errang die DPP 40 der 113 Sitze [CEC-L-2012]. Während der Sonnenblumen-Bewegung 2014 unterstützte die DPP die Forderung, „zuerst ein Gesetz zur Aufsicht über Abkommen zwischen den beiden Seiten der Taiwanstraße zu erlassen und danach das Dienstleistungshandelsabkommen zu prüfen” [DPP-HIST, Selbstdarstellung der Partei zu externen Ereignissen; dieser Beitrag hat dies nicht anhand anderer Quellen nachgeprüft]. In dieser Phase erschien keine neue Resolution eines Nationalen Parteitags zur staatlichen Verortung; die Außendarstellung der Partei stützte sich stärker auf „Wahrung des Status quo” und verfahrensbezogene Aufsicht; ob dies einen Linienwechsel darstellt, ist in Wissenschaft und Partei umstritten, und dieser Beitrag trifft hierzu keine abschließende Feststellung.

7. 2016–2026: Offizielle Äußerungen unter den Zwängen der Regierungsverantwortung

Seit 2016 regiert die DPP ununterbrochen. Tsai Ing-wen erklärte in ihrer Antrittsrede vom 20. Mai 2016, die neue Regierung „werde die Angelegenheiten zwischen den beiden Seiten der Taiwanstraße auf der Grundlage der Verfassung der Republik China, des Gesetzes über die Beziehungen zwischen den Menschen des Gebiets Taiwan und des Gebiets Festlandchina und sonstiger einschlägiger Gesetze behandeln” [PRES-2016]. Der Nationale Parteitag vom 28. September 2019 verabschiedete die „Resolution über gesellschaftliches Miteinander und generationenübergreifenden gemeinsamen Erfolg”, die ausdrücklich erklärt, „die von dieser Partei 1999 verabschiedete ‚Resolution über die Zukunft Taiwans’ getreulich einzuhalten”, und bekräftigt, dass die Zukunft Taiwans dem Selbstbestimmungsrecht der Gesamtheit seiner Bewohner gehört [DPP-PLAT, S. 51; DPP-2019]. Die Nationalfeiertagsrede 2021 stellte „Vier Festhalten” vor, darunter: „Festhalten daran, dass die Republik China und die Volksrepublik China einander nicht unterstellt sind” [PRES-2021]. In seiner Antrittsrede vom 20. Mai 2024 erklärte Lai Ching-te, Präsident der Republik China (Taiwan): „Nach der Verfassung der Republik China gehört die Souveränität der Republik China der Gesamtheit ihrer Staatsbürger; wer die Staatsangehörigkeit der Republik China besitzt, ist Staatsbürger der Republik China; hieraus ergibt sich, dass die Republik China und die Volksrepublik China einander nicht unterstellt sind”, und er erklärte weiter, dass „Republik China”, „Republik China Taiwan” oder „Taiwan” alle Namen des Staates seien [PRES-2024].

Dies sind offizielle Äußerungen von Staatsorganen und gehören einer anderen Beweisebene an als die Resolutionen der Partei: Erstere sind an Verfassung und Gesetze gebunden und richten sich an die Gesamtheit der Staatsbürger; Letztere sind parteiinterne politische Normen. Zwischen beiden besteht eine deutliche Kontinuität („einander nicht unterstellt”, „die Bewohner entscheiden über die Zukunft”), aber auch Unterschiede (die präsidentiellen Reden argumentieren auf der Grundlage der Verfassung der Republik China und verwenden nicht die Formulierungen „Republik Taiwan” oder „Erlass einer neuen Verfassung”).

Tabelle 1: Formale Dokumente der DPP zur staatlichen Verortung (forschungsbasierte Zusammenstellung)

Dokument	Datum und beschließendes Organ	Kernforderung	Deutung in diesem Beitrag	Beweisstufe
„Republik-Taiwan”-Klausel des Grundsatzprogramms	1991-10-12/13, erste Tagung des fünften Nationalen Parteitags	Gründung eines unabhängigen Staates, Erlass einer neuen Verfassung, Entscheidung durch Volksabstimmung	Substantielles Ziel mit Referendumsverfahren verbunden	A [DPP-PLAT]
„Resolution über die Zukunft Taiwans”	1999-05-08/09, zweite Tagung des achten Nationalen Parteitags	Taiwan ist bereits ein souveräner und unabhängiger Staat und wird nach der Verfassung als Republik China bezeichnet; Änderungen des Status quo bedürfen einer Volksabstimmung	Schwerpunkt verlagert sich zur Bestätigung des Status quo	A
Satzungsänderung (Resolutionen gelten als Parteiprogramm)	2001-10-20, zweite Tagung des neunten Nationalen Parteitags	Resolutionen zu wichtigen Politikfragen gelten als Parteiprogramm	Etabliert das Nebeneinander	A (geltender Satzungstext; die Chronik ist hinsichtlich der eigenen Beschlüsse der Partei ebenfalls eine Primäraufzeichnung)
„Resolution über die Einheit des Staates bei ethnischer Vielfalt”	2004-09-26, außerordentlicher Nationaler Parteitag	Taiwanische Identität und Identität der Republik China anerkennen einander	Anerkennung der Identität der Republik China	A
„Resolution über einen normalen Staat”	2007-09-30, zweite Tagung des zwölften Nationalen Parteitags	Namensberichtigung, Verfassunggebung, UN-Beitritt, Volksabstimmung zu geeigneter Zeit	Erweiterung auf der Grundlage der beiden vorangehenden Dokumente	A
„Resolution über gesellschaftliches Miteinander und generationenübergreifenden gemeinsamen Erfolg”	2019-09-28, zweite Tagung des achtzehnten Nationalen Parteitags	Getreuliche Einhaltung der Resolution von 1999, Selbstbestimmung der Bewohner, demokratische Sicherheit	Bekräftigung der Resolution von 1999	A (Stand des zugrunde liegenden PDF vom Oktober 2019; spätere Resolutionen nicht überprüft)
Präsidentielle Antritts- und Nationalfeiertagsreden	2016, 2021, 2024, Präsidialamt	Behandlung der Beziehungen zwischen den beiden Seiten der Taiwanstraße nach Verfassung und Beziehungsgesetz; einander nicht unterstellt	Äußerungen von Staatsorganen, keine parteiinternen Resolutionen	A [PRES]

Kapitel 2: Das Unabhängigkeitsziel, die Verfassungsordnung der Republik China und das tatsächliche politische Handeln der DPP

1. Vier Normebenen

Bei der Erörterung der Frage, ob „die DPP die Unabhängigkeit anstrebt”, sind mindestens vier Ebenen zu unterscheiden: (1) das Parteiprogramm und die Resolutionen des Nationalen Parteitags, die die Mitglieder und die politische Richtung der Partei binden; (2) Wahlversprechen und Regierungspolitik; (3) die Verfassung der Republik China, ihre Zusätzlichen Artikel und die Gesetze, die die Staatsorgane binden; (4) das durch Wahlen gebildete demokratische Mandat. Eine Partei kann nicht kraft ihres Programms das Staatsgebiet, den Staatsnamen oder den Kreis der Wählerinnen und Wähler ändern. Nach Artikel 4 Absatz 5 der Zusätzlichen Artikel der Verfassung der Republik China bedarf eine Änderung des Staatsgebiets eines Antrags von einem Viertel aller Legislativ-Yuan-Mitglieder, einer Anwesenheit von drei Vierteln und der Zustimmung von drei Vierteln der Anwesenden; nach einer sechsmonatigen öffentlichen Bekanntmachung bedarf sie ferner einer Bestätigung durch Abstimmung der Wählerinnen und Wähler des freien Gebiets der Republik China, wobei die Zahl der gültigen Ja-Stimmen die Hälfte der Gesamtzahl der Wahlberechtigten übersteigen muss; Artikel 12 setzt für Verfassungsänderungen dieselbe Schwelle [LAW-ADDL]. Im Legislativ-Yuan von 2024 hält die DPP 51 der 113 Sitze [CEC-L-2024]. Nach den drei Stufen getrennt berechnet: (1) Für den Antrag ist ein Viertel aller Legislativ-Yuan-Mitglieder erforderlich, also mindestens 29 Sitze; die 51 Sitze der DPP überschreiten dies. (2) Für den Beschluss sind eine Anwesenheit von drei Vierteln (mindestens 85 Personen) und die Zustimmung von drei Vierteln der Anwesenden erforderlich (bei der Mindestanbindung von 85 Anwesenden mindestens 64 Personen, bei Vollzähligkeit mindestens 85); die DPP allein kann dies bei Weitem nicht erreichen. (3) Die Bestätigung erfordert gültige Ja-Stimmen von mehr als der Hälfte der Gesamtzahl der Wahlberechtigten und hängt von der Gesamtheit der Wahlberechtigten ab, nicht von den Sitzen im Legislativ-Yuan. Mit anderen Worten: Die DPP kann einen Antrag auf Verfassungsänderung oder Gebietsänderung allein einbringen, aber den Beschluss des Legislativ-Yuan allein nicht herbeiführen und erst recht nicht die Bestätigungsabstimmung durch Parteikraft ersetzen. Selbst wenn die verfassunggebende Forderung im Parteiprogramm als Ziel angesehen wird, macht die gegenwärtige Verfassungsordnung es unmöglich, dass eine einzelne Partei sie vollendet.

Auch der Begriff „Unabhängigkeit” muss aufgeschlüsselt werden: die rechtliche Proklamation eines neuen Staates, die Wahrung faktischer Autonomie unter der bestehenden Verfassungsordnung der Republik China, die Änderung des Staatsnamens, der Erlass einer neuen Verfassung und die Erlangung ausländischer Anerkennung sind fünf verschiedene Thesen. Die formalen Dokumente der DPP stützen seit 1999 hauptsächlich die zweite These, halten jedoch die dritte und vierte als langfristige Forderungen des Parteiprogramms aufrecht; die Äußerungen des Präsidialamts verwenden nur die zweite These. Diese Thesen miteinander zu vermengen, ist das häufigste Missverständnis in der öffentlichen Diskussion.

2. Regierungshandeln und Verfassungsrahmen

Zu den beobachtbaren Handlungen der DPP in ihren Regierungszeiten gehören: seit 2016 die Verwendung der „Verfassung der Republik China und des Gesetzes über die Beziehungen zwischen den Menschen des Gebiets Taiwan und des Gebiets Festlandchina” als rechtliche Grundlage für die Behandlung der Angelegenheiten zwischen den beiden Seiten der Taiwanstraße [PRES-2016]; die Verwendung der Formel „die Republik China und die Volksrepublik China sind einander nicht unterstellt” als Kernformulierung nach außen in den präsidentiellen Reden [PRES-2021; PRES-2024]; und der Verzicht darauf, Verfassungsänderungsanträge zur Änderung des Staatsnamens oder zum Erlass einer neuen Verfassung einzubringen. Andererseits wurden weder die Klausel von 1991 im Parteiprogramm noch die Resolution von 2007 je durch einen Nationalen Parteitag aufgehoben, und die Resolution von 2019 hält ausdrücklich weiter getreulich an der Resolution von 1999 fest. Hierzu gibt es drei Deutungen: (A) die „These der strategischen Zurückstellung”, der zufolge das Unabhängigkeitsziel fortbesteht und nur wegen der verfassungsrechtlichen Schwellen und des internationalen Drucks vorübergehend zurückgestellt ist; (B) die „These der substanziellen Transformation”, der zufolge die Partei seit 1999 die in der Verfassungsordnung der Republik China verkörperte Unabhängigkeit des Status quo akzeptiert hat und die Klausel von 1991 vor allem symbolische Bedeutung hat; (C) die „These des geschichteten Nebeneinanders”, der zufolge parteiinterne Identitätspolitik und staatliche Regierungsführung verschiedenen Arenen angehören und die beiden Sprachregelungen langfristig nebeneinander bestehen. Die vorhandene Dokumentenevidenz stützt am unmittelbarsten (C): Artikel 14 der Parteisatzung macht alle Resolutionen gleichermaßen zum Bestandteil des Parteiprogramms, während die Regierungstexte gesondert nach der Verfassung operieren. (A) und (B) erforderten zu ihrer Prüfung jeweils Akten über parteiinterne Entscheidungen und langfristige Verhaltensdaten; dieser Beitrag trifft hier keine Entscheidung.

3. Wahldaten: drei Stimmarten, drei Tabellen

Alle folgenden Daten stammen aus den landesweiten Statistiken der Wahldatenbank der Zentralen Wahlkommission (Stufe A); dieser Beitrag hat sie am 18. Oktober 2026 unmittelbar über die öffentliche Datenschnittstelle ausgelesen und einzeln nachgerechnet: Die Summe der landesweiten Verhältniswahl-Stimmen aller Parteien entspricht jeweils exakt den amtlichen „gültigen Stimmen” (2016: 18 Parteien; 2020: 19 Parteien; 2024: 16 Parteien; auch für 2012 entspricht die Summe der Parteistimmen in der Datenbank den gültigen Stimmen von 13.162.072 und stimmt Stimme für Stimme mit dem „Verzeichnis der Wahlergebnisse” im von der Zentralen Wahlkommission herausgegebenen „Bericht zur Wahl des 8. Legislativ-Yuan” überein; die um etwa 100 Stimmen abweichenden Werte im „Wahlbericht” der Wahlkommission der Stadt Tainan wurden quellenmäßig geklärt und berühren diese Tabelle nicht, siehe Punkt 4 der Erläuterungen zu den Datenberichtigungen); die Mandate summieren sich jeweils auf 34; die Wahlkreis-, Indigenen- und Verhältniswahl-Abgeordneten summieren sich jeweils auf 113 [CEC-L-2016; CEC-L-2020; CEC-L-2024]. Präsidenten-Stimmen, Verhältniswahl-Parteistimmen und die Gesamtmandatszahl des Parlaments sind drei verschiedene Variablen; sie werden in getrennten Tabellen dargestellt und dürfen weder addiert noch gegeneinander ersetzt werden.

Tabelle 2: Präsidentschaftswahlen der Republik China (Taiwan): Stimmen für die von der DPP nominierten Tandems

Jahr	DPP-Tandem	Stimmen	Anteil an den gültigen Stimmen	Ergebnis	Quelle
2012	Tsai Ing-wen / Su Jia-chyuan	6.093.578	45,63 %	Unterlegen (Ma Ying-jeou / Wu Den-yih: 6.891.139, 51,60 %)	CEC-P-2012
2016	Tsai Ing-wen / Chen Chien-jen	6.894.744	56,12 %	Gewählt	CEC-P-2016
2020	Tsai Ing-wen / Lai Ching-te	8.170.231	57,13 %	Gewählt	CEC-P-2020
2024	Lai Ching-te / Hsiao Bi-khim	5.586.019	40,05 %	Gewählt (Hou Yu-ih / Jaw Shaw-kong: 4.671.021, 33,49 %; Ko Wen-je / Cynthia Wu: 3.690.466, 26,46 %)	CEC-P-2024

Tabelle 3: Landesweite Verhältniswahl-Parteistimmen für den Legislativ-Yuan (Stufe 1 = Anteil an allen gültigen Parteistimmen; Stufe 2 = Verteilungsanteil unter den Parteien, die die 5-%-Hürde überschreiten)

Jahr	Alle gültigen Parteistimmen	Stimmen der DPP	Stufe 1	Stufe 2	Mandate der DPP	Stimmen / Mandate der Kuomintang (KMT)	Stimmen / Mandate der dritten Partei
2012 (8. Legislaturperiode)	13.162.072	4.556.424	34,6178 %	36,9822 %	13	5.863.279 / 16	Taiwan Solidarity Union 1.178.797 / 3 (People First Party 722.089 / 2)
2016 (9. Legislaturperiode)	12.190.139	5.370.953	44,0598 %	52,7026 %	18	3.280.949 / 11	People First Party 794.838 / 3 (New Power Party 744.315 / 2)
2020 (10. Legislaturperiode)	14.160.138	4.811.241	33,9774 %	39,3665 %	13	4.723.504 / 13	Taiwan People’s Party 1.588.806 / 5 (New Power Party 1.098.100 / 3)
2024 (11. Legislaturperiode)	13.776.736	4.982.062	36,1629 %	38,9612 %	13	4.764.576 / 13	Taiwan People’s Party 3.040.615 / 8

Anmerkung: Die Taiwan People’s Party erreichte 2024 in Stufe 1 22,0706 % und in Stufe 2 23,7785 %; die Kuomintang (KMT) in Stufe 1 34,5842 % und in Stufe 2 37,2604 %. Summe der Parteien oberhalb der Hürde: 2016 vier Parteien mit 10.191.055 Stimmen (83,6008 %), 2020 vier Parteien mit 12.221.651 Stimmen (86,3103 %), 2024 drei Parteien mit 12.787.253 Stimmen (92,8177 %). Die Zahlen für 2012 folgen dem „Verzeichnis der Wahlergebnisse” im von der Zentralen Wahlkommission herausgegebenen „Bericht zur Wahl des 8. Legislativ-Yuan”; die Abweichung der in den „Wahlberichten” der örtlichen Wahlkommissionen abgedruckten „Berechnungstabellen” um etwa 100 Stimmen ist geklärt, siehe Punkt 4 der Erläuterungen zu den Datenberichtigungen.

Tabelle 4: Struktur der 113 Sitze des Legislativ-Yuan (73 Wahlkreis- + 6 Indigenen- + 34 Verhältniswahl-Mandate)

Jahr	DPP	Kuomintang (KMT)	Dritte Parteien und Sonstige	Quelle
2012	40	64	People First Party 3, Taiwan Solidarity Union 3, Non-Partisan Solidarity Union 2, Parteilose 1	CEC-L-2012
2016	68	35	New Power Party 5, People First Party 3, Non-Partisan Solidarity Union 1, Parteilose 1	CEC-L-2016
2020	61	38	Taiwan People’s Party 5, New Power Party 3, Taiwan Statebuilding Party 1, Parteilose 5	CEC-L-2020
2024	51	52	Taiwan People’s Party 8, Parteilose 2	CEC-L-2024

4. Grenzen der Interpretation der Wahldaten

Der Vergleich auf gleicher Grundlage zeigt: Die Verhältniswahl-Parteistimmen der DPP sanken von 2016 bis 2020 um 559.712 Stimmen, ihr Stufe-1-Stimmenanteil fiel um 10,0824 Prozentpunkte und ihre Verhältniswahl-Mandate verringerten sich um 5; von 2020 bis 2024 stiegen sie um 170.821 Stimmen, der Stimmenanteil stieg um 2,1855 Prozentpunkte und die Mandatszahl blieb gleich; über 2016 bis 2024 ergibt sich insgesamt ein Rückgang um 388.891 Stimmen. Im selben Zeitraum stiegen die Parteistimmen der Kuomintang (KMT) von 2016 bis 2020 um 1.442.555 und von 2020 bis 2024 um 41.072 Stimmen. Noch bemerkenswerter ist der Abstand zwischen Präsidenten- und Parteistimmen: Zieht man von den Stimmen des DPP-Präsidentschaftstandems die Parteistimmen derselben Partei ab, ergeben sich 2016 1.523.791 Stimmen, 2020 3.358.990 Stimmen und 2024 603.957 Stimmen. Der enorme Abstand des Jahres 2020 zeigt, dass die Unterstützung bei einer Kandidatenwahl weit größer war als die Unterstützung für die Liste dieser Partei; beides ist nicht austauschbar.

Diese rechnerischen Differenzen identifizieren keine Kausalität. Zwischen 2016 und 2024 veränderten sich die antretenden Parteienkombinationen (Aufstieg und Niedergang der New Power Party und der Taiwan People’s Party), die Wahlbeteiligung (Verhältniswahl-Beteiligung: 2016 66,25 %, 2020 74,86 %, 2024 71,78 %; das heißt die Zahl der Verhältniswahl-Stimmen in der Datenbank der Zentralen Wahlkommission geteilt durch die Gesamtzahl der Verhältniswahl-Berechtigten: 12.447.036 / 18.786.940, 14.456.293 / 19.312.105, 14.044.052 / 19.566.007 [CEC-L-2016; CEC-L-2020; CEC-L-2024]; würde man für 2020 als Nenner die Zahl der am selben Tag zur Präsidentschaftswahl Berechtigten von 19.311.105 verwenden, veränderte sich die Wahlbeteiligung um weniger als 0,01 Prozentpunkte, siehe „Grenzen der Studie” (7)), die Gesamtzahl der Wahlberechtigten und das Themenumfeld allesamt zugleich. Wichtiger ist: Keine einzige Wahl war eine Abstimmung über eine Einzelfrage — Unabhängigkeit oder Vereinigung. Daher kann ein Steigen oder Fallen der Parteistimmen weder beweisen, in welchem Maße die Wählerinnen und Wähler die Klausel von 1991 oder die Resolution von 2007 gutheißen, noch lässt es sich auf die Präferenzen der Wählerinnen und Wähler auf dem Festland extrapolieren.

5. Ergänzende Evidenz zur Meinungsstruktur

Die Trendbefragung des Election Study Center der National Chengchi University zu den „Positionen zu Vereinigung und Unabhängigkeit” 1994–2026 (Stufe B, Werte aus dem Diagramm abgelesen) zeigt für die zusammengefasste Stichprobe Januar–Juni 2026: „Status quo für immer beibehalten” 34,4 %, „Status quo beibehalten und später entscheiden” 25,5 %, „zur Unabhängigkeit tendieren” 21,7 %, „zur Vereinigung tendieren” ca. 6,3 % (Schätzwert: Die Diagrammbeschriftungen überlagern sich an dieser Stelle, die Genauigkeit ist geringer als bei den übrigen Werten), „so bald wie möglich Unabhängigkeit” 4,5 %, „so bald wie möglich Vereinigung” 1,3 %, keine Angabe 6,4 % [ESC-TONDU]; die Summe der Werte beträgt 100,1 %, die Differenz rührt von Rundung und Ablesefehlern her. Die beiden Positionen, die eine möglichst baldige Änderung des Status quo befürworten, kommen zusammen auf ca. 5,8 %. Diese Verteilung stimmt mit der offiziellen Sprache der DPP nach ihrem Regierungsantritt überein, die von „Wahrung des Status quo” und „einander nicht unterstellt” geprägt ist; Übereinstimmung ist jedoch nur eine Vereinbarkeitsrelation und sagt nichts darüber aus, welche Rolle die Klausel von 1991 in der Wahlmobilisierung spielt. Umfragen sind jedoch Einstellungsmessungen und können keine Evidenz über parteiinterne Entscheidungen ersetzen; die Diagrammwerte wurden abgelesen, und vor einer formellen Zitierung sollten beim Zentrum die Excel-Daten zur Überprüfung angefordert werden.

Kapitel 3: Rechtliche Voraussetzungen einer Parteiororganisation über die Taiwanstraße hinweg nach einer demokratischen Transformation des Festlands

1. Problembestimmung

Mit „demokratischer Transformation des Festlands” bezeichnet dieser Beitrag die Hypothese: Die Herrschaft der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) auf dem Festland endet, und auf dem Festland entsteht eine Verfassungsordnung, die auf freien Wahlen, Parteienwettbewerb, richterlicher Unabhängigkeit und Vereinigungsfreiheit beruht. Diese Hypothese setzt weder einen Zeitpunkt der Transformation noch eine territoriale Regelung fest und legt auch nicht fest, dass eine der beiden Seiten der Taiwanstraße einen bestimmten Vereinigungs- oder Trennungsplan akzeptiert. Linz und Stepan weisen darauf hin, dass das Problem der „Staatlichkeit” (stateness) in der demokratischen Transformation — die Frage, wer zur politischen Gemeinschaft gehört — eine Vorbedingung der Demokratiekonsolidierung ist [Linz & Stepan 1996]. Genau auf dieses Problem stößt eine Parteiausdehnung über die Taiwanstraße hinweg zuerst: Solange es kein gemeinsames Wählerverzeichnis gibt, existiert keine „landesweite Wahl”, in der Parteien konkurrieren könnten.

2. Unmittelbare Beschränkungen durch das geltende Recht der Republik China (Taiwan)

§ 3 des Parteiengesetzes (verkündet am 6. Dezember 2017) definiert eine politische Partei als eine Vereinigung, „die aus Staatsangehörigen der Republik China besteht” und Kandidaten für öffentliche Ämter zur Wahl empfiehlt; § 4 bestimmt: „Das Organisationsgebiet einer politischen Partei ist das freie Gebiet der Republik China; sie darf Zweigstellen errichten. Der Hauptsitz einer politischen Partei muss innerhalb des vorgenannten Organisationsgebiets liegen”; § 5 verlangt, dass Organisation und Tätigkeit der Parteien demokratischen Grundsätzen entsprechen; § 7 regelt das Registrierungsverfahren für neu gegründete Parteien sowie die Anforderung, dass die Verantwortlichen die Staatsangehörigkeit der Republik China besitzen und im Inland gemeldet sein müssen [LAW-PPA]. Nach geltendem Recht kann die DPP folglich auf dem Festland keine Parteistelle errichten, die Teil ihrer inländischen Organisation wäre; § 7 ist eine Anforderung an die Neugründung von Parteien und kann nicht in dem Sinne angewendet werden, als müsste eine bestehende Partei jede neue Parteistelle erneut registrieren lassen.

§ 2 des Gesetzes über die Beziehungen zwischen den Menschen des Gebiets Taiwan und des Gebiets Festlandchina unterscheidet zwischen dem Gebiet Taiwan und dem Gebiet Festland; § 33 sieht Verbots- und Genehmigungsmechanismen dafür vor, dass Menschen des Gebiets Taiwan Ämter in politischen Organisationen des Festlandgebiets übernehmen oder deren Mitglieder werden; § 33-1 stellt Anforderungen an die Genehmigung der Zusammenarbeit mit politischen Vereinigungen des Festlandgebiets; § 5-3 errichtet ein Verfahren mit hoher Schwelle für Abkommen zwischen den beiden Seiten der Taiwanstraße, die politische Fragen betreffen [LAW-CSR]. Diese Vorschriften verbieten nicht jeden Austausch, widerlegen jedoch die Annahme, „eine Parteigründung über die Grenzen hinweg bedürfe keiner vorherigen rechtlichen Prüfung”.

Auch die Satzung der DPP selbst (in der diesem Beitrag zugrunde liegenden, am 28. September 2019 revidierten Fassung; ob es danach weitere Revisionen gab, wurde nicht überprüft, siehe „Grenzen der Studie” (3)) enthält einschlägige Regelungen. § 3 der Satzung bestimmt: „Wer das 18. Lebensjahr vollendet hat, sich mit dem Programm dieser Partei identifiziert und sich bereit erklärt, die Bestimmungen der Satzung dieser Partei zu befolgen, kann die Mitgliedschaft in dieser Partei beantragen”; § 4 verbietet Mitgliedern die gleichzeitige Mitgliedschaft in einer anderen politischen Partei; § 11 bestimmt, dass die Partei „besondere Parteistellen für Frauen, für die intellektuelle Jugend, für die indigenen Völker, für Branchen, für Übersee oder sonstige unmittelbar unterstellte besondere Parteistellen” errichten darf; § 13 bestimmt, dass die Gesamtzahl der Übersee-Vertreter fünf Prozent der Gesamtzahl der nationalen Parteivertreter nicht überschreiten darf [DPP-CHARTER]. Die Existenz von Übersee-Parteistellen zeigt, dass das Organisationsnetz der Partei geografisch über Taiwan hinausreicht; ihr Gegenstand sind jedoch Parteimitglieder im Ausland (Übersee-Chinesen), was eine andere Frage ist als die Registrierung einer Partei in einer anderen Rechtsordnung und die Teilnahme an dortigen Wahlen. Wie sich die besonderen Übersee-Parteistellen mit der Organisationsgebietsregel des § 4 des Parteiengesetzes vereinbaren lassen, ist ein rechtswissenschaftliches Vorhaben, das dieser Beitrag noch nicht abgeschlossen hat.

3. Vier institutionelle Szenarien

Szenario A: Beide Seiten der Taiwanstraße sind jeweils demokratisch und bleiben getrennt. Die demokratische Verfassung des Festlands entscheidet, ob ausländische Parteien oder mit ihnen verbundene Rechtsträger registriert werden dürfen. Für eine Betätigung der DPP auf dem Festland wäre die praktikablere Form, die Gründung einer unabhängigen örtlichen Partei zu unterstützen oder eine internationale Parteienallianz zu bilden (ähnlich der Struktur der Mitgliedsparteien europäischer Parteien in den einzelnen Staaten), statt ihre Rechtspersönlichkeit in der Republik China (Taiwan) zu erstrecken. Organisatorische Tätigkeit auf dem Festland begründet keinerlei Wahlrecht in der Republik China (Taiwan).

Szenario B: Das Festland errichtet eine neue demokratische Verfassungsordnung und unterhält ein Nebeneinander mit der Republik China (Taiwan); beide Seiten schließen ein Abkommen über begrenzte Zusammenarbeit. Eine Parteienzusammenarbeit über die Taiwanstraße hinweg muss zugleich dem neuen Parteiengesetz des Festlands und den Genehmigungserfordernissen des § 33-1 des Gesetzes über die Beziehungen zwischen den Menschen der beiden Seiten entsprechen; wird Letzteres nicht geändert, bedarf eine formelle Zusammenarbeit der DPP mit Parteien des Festlands weiterhin der Genehmigung der zuständigen Behörde.

Szenario C: Beide Seiten verhandeln nach ihren jeweiligen demokratischen Verfahren eine gemeinsame Verfassungsstruktur. Hierfür muss eine Verfassungsänderung nach Artikel 12 der Zusätzlichen Artikel vollendet oder nach einem neuen gemeinsamen verfassunggebenden Verfahren über Wählerqualifikation, Wahlkreiseinteilung, Parteiregistrierung, Aufsicht über politische Spenden, die gerichtliche Zuständigkeit für Wahlstreitigkeiten und Garantien regionaler Autonomie befunden werden. Nur in diesem Szenario kann es eine „gemeinsame Wahl” unter Beteiligung der DPP geben; und die Form der gemeinsamen Wahl (Föderalismus, Zweikammersystem, regionales Verhältniswahlrecht oder landesweites Verhältniswahlrecht) bestimmt die Struktur des Parteienwettbewerbs.

Szenario D: Das Festland erklärt einseitig die Wiederherstellung der Verfassungsordnung der Republik China, die die Republik China (Taiwan) nicht anerkennt. Derselbe Staatsname erzeugt nicht automatisch ein gemeinsames Wählerverzeichnis oder dieselbe Parteirechtspersönlichkeit; Organisationstätigkeit, rechtliche Zuständigkeit und Wahlqualifikation sind getrennt zu beurteilen, und es kann zu konkurrierenden Legitimitätsansprüchen kommen. Fragen der Verfassungskontinuität und der Legitimität gehören zu einem anderen Thema; dieser Beitrag verzeichnet nur ihre Auswirkungen auf die Parteiororganisation.

4. Fünf Mindestschwellen über alle Szenarien hinweg

In jedem Szenario benötigt eine gebietsübergreifende Organisation der DPP mindestens: (1) eine parteiinterne Ermächtigung, das heißt einen Beschluss des Nationalen Parteitags zur gebietsübergreifenden Organisation (weder das geltende Parteiprogramm noch die Resolutionen enthalten eine solche Ermächtigung); (2) eine rechtskonforme Registrierung, das heißt die Vollendung der Registrierung als Partei oder verbundener Rechtsträger in der betreffenden Rechtsordnung; (3) eine Prüfung der Mitgliedschaftsqualifikation, die Staatsangehörigkeit, Melderegistrierung und Doppelmitgliedschaft behandelt; (4) die Einhaltung der Regeln zur politischen Finanzierung, einschließlich der Beschränkungen für grenzüberschreitende Spenden und ausländische Mittel; (5) unabhängige Wahlbeobachtung und gerichtlichen Rechtsschutz. Alle fünf Punkte sind in Zukunft beobachtbar und bilden daher falsifizierbare Bedingungen.

Kapitel 4: Bedingte Szenarien für Wahlen und organisatorische Expansion

1. Modell und Parameter

Es sei E die Zahl der Wählerinnen und Wähler auf dem Festland, die für eine bestimmte Wahl rechtmäßig stimmberechtigt sind, t die Wahlbeteiligung und s der Stimmenanteil einer Partei in dieser Gruppe; dann beträgt die hypothetische Stimmenzahl V = E × t × s. V ist nur eine Stimmenzahl, keine Mandatszahl. Die Mandate hängen vom Wahlsystem ab: Unter dem gegenwärtigen gemischten System der Republik China (Taiwan) werden die 34 Verhältniswahl-Mandate nach einer 5-%-Hürde und im Verhältnis der Parteistimmen verteilt (Artikel 4 der Zusätzlichen Artikel); die 73 Wahlkreismandate werden in Einerwahlkreisen vergeben. Cox’ Forschung zu den Koordinationseffekten von Wahlsystemen zeigt, dass die strategische Koordination dazu führt, dass die Zahl der wirksamen Wettbewerber in einem Wahlkreis dazu tendiert, die Wahlkreisgröße M plus eins nicht zu überschreiten („M+1″-Regel): In Einerwahlkreisen (M = 1) tendiert sie zu zwei Hauptkonkurrenten, während das Verhältniswahlrecht mit größerer Wahlkreisgröße mehr Parteien Raum lässt [Cox 1997; die abschließende Diskussion der „M+1″-Regel findet sich in Kapitel 7 jenes Buches]. Dieselben Werte von E, t und s führen daher unter verschiedenen Institutionen zu völlig unterschiedlichen Mandatsergebnissen.

Tabelle 5: Rein demonstrative Szenarien (keine Umfrage und keine Prognose)

Szenario	E (Hypothese)	t (Hypothese)	s (Hypothese)	V
Basislinie der Null-Expansion	Beliebig	Beliebig	0 %	0 Stimmen
Demonstration 1	100 Millionen	60 %	5 %	3 Millionen Stimmen
Demonstration 2	500 Millionen	65 %	10 %	32,5 Millionen Stimmen
Demonstration 3	800 Millionen	70 %	20 %	112 Millionen Stimmen

Erläuterung: E ist weder eine Volkszählung noch Wählerregistrierungsdaten; für s gibt es keinerlei verlässliche Umfrageunterstützung. Für das vorhandene s gibt es nur einen beobachtbaren Ankerwert: den Anteil der Parteistimmen, den die Wählerinnen und Wähler der Republik China (Taiwan) der DPP gaben, der 2012–2024 zwischen 33,9774 % und 44,0598 % lag (2012 betrug er 34,6178 % und liegt damit innerhalb dieses Intervalls). Dieser Anteil ist ein Beobachtungswert unter einer bestimmten Wählerstruktur, bestimmten Themen und bestimmten Wettbewerbern und hat keine Extrapolationskraft für die Wählerinnen und Wähler auf dem Festland. Die „Basislinie der Null-Expansion” wird beibehalten, um zu verhindern, dass das Modell nur günstige Szenarien auswählt: Wenn die DPP keine parteiinterne Ermächtigung erteilt oder das Recht des Festlands die Registrierung ausländischer Parteien nicht zulässt, kann s rechtlich gar nicht entstehen.

2. Ergebnisunterschiede unter vier Repräsentationsdesigns

Landesweit einheitliches Verhältniswahlrecht: Die Marke der gebietsübergreifenden Partei und Themenbündnisse entscheiden das Ergebnis, und die Bevölkerungsgröße des Festlands hat den größten Einfluss auf die Gesamtverteilung der Mandate. Regionales Verhältniswahlrecht oder Föderalismus: Jede Region zählt und verteilt gesondert; örtliche Organisationsnetze und regionale Themen sind wichtiger als die landesweite Marke. Zweikammersystem: Eine Kammer nach Bevölkerung, eine Kammer nach gleicher Vertretung der Regionen — dies kann bei extremen Bevölkerungsunterschieden die Vetofähigkeit kleinerer Regionen schützen. Solange keine gemeinsame Verfassungsordnung errichtet ist, gibt es kein gemeinsames Wählerverzeichnis, und eine sogenannte „landesweite Wahl” lässt sich nicht definieren. Die Forschung zur Konsensdemokratie hat die Schutzwirkung von Repräsentationsstrukturen wie Föderalismus und Zweikammersystem für Minderheitenregionen erörtert [Lijphart 2012]; dieser Beitrag folgert daraus, dass die Repräsentationsstruktur für den politischen Status kleinerer Regionen möglicherweise wichtiger ist als die Stimmen irgendeiner einzelnen Partei — dies ist eine normative Folgerung, keine empirische Feststellung. Für die Republik China (Taiwan) bedeutet das: Die entscheidenden Verhandlungsthemen sind die Repräsentationsstruktur und der Schutz der Rechte, nicht die Frage, welche Partei auf der Grundlage der Bevölkerung eine Wahl gewinnen könnte.

3. Mitglieder, Anhänger und Stimmen

Die Zahl der Parteimitglieder, die Zahl der Anhänger und die Zahl der gültigen Stimmen sind drei verschiedene Variablen. Die Satzung der DPP (in der am 28. September 2019 revidierten Fassung, siehe „Grenzen der Studie” (3)) stellt für den Parteieintritt die Anforderung der Identifizierung mit dem Parteiprogramm auf (§ 3); das Grundsatzprogramm von 1991 nimmt Taiwan als Souveränitätsbereich, und die Resolution von 1999 definiert den Souveränitätsbereich als Taiwan, Penghu, Kinmen und Matsu. Selbst wenn es das Recht künftig erlaubte, bliebe offen, ob eine Partei, deren Kernidentität in der Souveränität Taiwans und der Selbstbestimmung seiner Bewohner besteht, Wählerinnen und Wähler auf dem Festland anziehen könnte und ob sie bereit wäre, ihr Programm für den gebietsübergreifenden Wettbewerb zu ändern. Ändert eine Partei für den gebietsübergreifenden Wettbewerb ihre Kernidentität, kann sie ihre angestammten Anhänger in der Republik China (Taiwan) verlieren; ändert sie sie nicht, bleibt ihre Anziehungskraft auf dem Festland begrenzt. Dieser Zielkonflikt ist die wichtigste strukturelle Beschränkung dieses Kapitels.

4. Falsifizierbare Indikatoren

Die folgenden Indikatoren können, falls sie in Zukunft auftreten, die Urteile dieses Kapitels überprüfen: ob der Nationale Parteitag der DPP einen Beschluss zur gebietsübergreifenden Organisation fasst; ob die neue Verfassung und das neue Parteiengesetz des Festlands die Registrierung ausländischer Parteien oder verbundener Rechtsträger zulassen; ob die zuständigen Behörden der Republik China (Taiwan) § 4 des Parteiengesetzes ändern oder eine politische Zusammenarbeit nach § 33-1 genehmigen; ob beide Seiten nach ihren jeweiligen Verfassungsverfahren ein gemeinsames Wahlrechtssystem verabschieden; ob Wählerqualifikation und Wahlkreise von den befugten Stellen rechtmäßig bestimmt werden; und ob auf dem Festland frei überprüfbare Meinungsumfragen erscheinen. Bevor diese Indikatoren auftreten, kann jede Mandatsprognose nur eine reine Hypothese sein.

Kapitel 5: Forschungsergebnisse, Einwände und Grenzen der Studie

1. Bewertung der Forschungshypothesen

H1 (Die Entwicklung der Ziele hängt gemeinsam mit Demokratisierung, Regierungsverantwortung und internationalem Umfeld zusammen): Die Dokumentenzeitreihe stützt die Beschreibung eines „Zusammenwirkens mehrerer Faktoren”, doch die vorhandene Evidenz reicht nicht aus, um Kausalität zu identifizieren; hierfür wären parteiinterne Sitzungsprotokolle und Materialien zu den Flügeln erforderlich. H2 (Die entscheidenden Bedingungen für eine Ausdehnung über die Taiwanstraße hinweg sind zuallererst das Vereinigungs- und das Wahlrecht): § 4 des geltenden Parteiengesetzes und § 33-1 des Beziehungsgesetzes zwischen den beiden Seiten der Taiwanstraße stützen diese Hypothese unmittelbar. H3 (Die Präferenzen der Wählerinnen und Wähler auf dem Festland können von den Parteiidentifikationen Taiwans abweichen): Ohne freie Umfragen auf dem Festland nicht überprüfbar; sie kann nur als offene These bestehen. H4 (Ohne gemeinsame Verfassungsordnung sind Betätigung auf dem Festland und Wahlrepräsentation in der Republik China (Taiwan) zwei voneinander unabhängige Rechtsfragen): von der Struktur des geltenden Rechts unmittelbar gestützt. H5 (Lokale Autonomie, Minderheitenschutz und gerichtliche Überprüfung sind wichtiger als eine Ausweitung der Mandate im Legislativ-Yuan): eine normative Argumentation, die von der vergleichenden Verfassungsliteratur gestützt wird, aber keine empirische Feststellung ist.

2. Haupteinwände und Erwiderungen

Einwand 1: Unterbrechung der organisatorischen Identität. Selbst wenn die DPP irgendeine künftige Regelung anerkennt, kann ihr bestehender Rechtsträger nicht ohne Registrierung, Gesetzesänderung oder parteiinterne Abstimmung zu einer gebietsübergreifenden Partei werden. Dieser Beitrag akzeptiert diesen Punkt und hat ihn in die fünf Schwellen des Kapitels 3 aufgenommen. Einwand 2: Wählerpräferenzen sind nicht übertragbar. Die Parteistimmen Taiwans sind Beobachtungswerte unter einer bestimmten Wählerstruktur; Mandatsmodelle, die durch Hochrechnung mit Bevölkerungsmultiplikatoren extrapolieren, sind als ungültig anzusehen. Die Szenariotabelle dieses Beitrags demonstriert daher nur den Rechenmechanismus. Einwand 3: Verfassungsrechtliche Vetopunkte. Eine gemeinsame politische Ordnung muss die jeweiligen demokratischen Mandate, die Schwellen für Verfassungsänderungen und die gerichtlichen Zuständigkeiten beider Seiten behandeln; politische Veränderungen auf dem Festland bedeuten nicht, dass die Republik China (Taiwan) automatisch zustimmt. Einwand 4: Innerparteilicher Linienwettbewerb. Das Nebeneinander der Dokumente von 1991, 1999, 2007 und 2019 bedeutet nicht, dass innerhalb der Partei ein Konsens über eine organisatorische Ausdehnung über die Taiwanstraße hinweg besteht; tatsächlich erörtert kein formales Dokument diese Sache. Einwand 5: Repräsentationsrisiko. Die Konsultation von Exilanten oder einer Minderheit von Dissidenten kann eine vorbereitende Beteiligung darstellen, ersetzt jedoch nicht das Mandat, das die Bewohner des Festlands durch freie allgemeine Wahlen erteilen.

3. Schlussfolgerung

Die DPP hat sich von einer Oppositionspartei der Endphase des Kriegsrechts zu einer ununterbrochen regierenden Partei entwickelt. Ihre formalen Dokumente zeigen, dass sich die Darlegung der staatlichen Verortung von der „Gründung eines unabhängigen Staates” hin zu „der Status quo ist souveräne Unabhängigkeit, nach der Verfassung als Republik China bezeichnet, Änderungen bedürfen einer Volksabstimmung” verlagert hat; die alten Klauseln wurden jedoch nicht aufgehoben, sondern bestehen zusammen mit der Satzungsänderung von 2001 und den neuen Resolutionen fort. Die offiziellen Äußerungen der Regierungszeiten bewegen sich dagegen im Rahmen der Verfassung der Republik China und des Beziehungsgesetzes zwischen den beiden Seiten der Taiwanstraße. Die Wahldaten zeigen, dass die DPP in der Republik China (Taiwan) eine der beiden großen Parteien ist; ihre Parteistimmen lagen nach 2016 jedoch unter den Stimmen ihrer Präsidentschaftskandidaten und schwankten deutlich. Zur Frage der Ausdehnung nach einer demokratischen Transformation des Festlands ist das Fazit dieses Beitrags bedingt: Das geltende Recht erlaubt es der DPP nicht, auf dem Festland inländische Parteistellen zu errichten; jeder gebietsübergreifende Wettbewerb setzt eine gemeinsame oder gegenseitig anerkannte Verfassungsregelung, eine parteiinterne Ermächtigung und freie Wahlen auf dem Festland voraus; und soll eine gemeinsame Verfassungsordnung das demokratische Mandat beider Seiten erlangen, sind die Repräsentationsstruktur und der Schutz der Rechte entscheidender als der Bevölkerungsvorteil irgendeiner Partei.

4. Grenzen der Studie

(1) Die ursprüngliche fünf Kapitel umfassende Arbeit wurde nicht aufgefunden; der vorliegende Text ist eine Rekonstruktion. (2) Die Chronik der Parteigeschichte und das Programm-PDF verzeichnen das Datum der Programmrevision von 1991 unterschiedlich (23.06. gegenüber 12.–13.10.); die Originalprotokolle des Nationalen Parteitags konnten nicht eingesehen werden. (3) Das offizielle Satzungs-PDF und das Programm-PDF wurden am 7. Oktober 2019 bzw. am 1. Oktober 2019 erzeugt; etwaige Revisionen nach dem 28. September 2019 wurden nicht überprüft. (4) Die Differenz von etwa 100 Stimmen bei den Verhältniswahl-Stimmen von 2012 ist durch das „Verzeichnis der Wahlergebnisse” im von der Zentralen Wahlkommission herausgegebenen „Bericht zur Wahl des 8. Legislativ-Yuan” geklärt (siehe Punkt 4 der Erläuterungen zu den Datenberichtigungen); die Ursache der abweichenden Werte in der zusammenfassenden Tabelle des Auswertungskapitels (Band 7) desselben Buches wird dort nicht erklärt. (5) Die Umfragewerte des Election Study Center der National Chengchi University wurden aus dem Diagramm abgelesen. (6) Die seiten-genaue Überprüfung der wissenschaftlichen Literatur ist zum Teil noch nicht abgeschlossen; die bibliografischen Angaben der drei Werke von Linz & Stepan, Cox und Lijphart wurden anhand der Verlage und Bibliothekskataloge überprüft (siehe Literaturverzeichnis), und die „M+1″-Regel von Cox wurde in Kapitel 7 jenes Buches lokalisiert; die übrigen seiten-genauen Belegstellen sind noch zu überprüfen. (7) Die Gesamtzahl der Wahlberechtigten für die Verhältniswahl der 10. Legislaturperiode 2020 (19.312.105) weicht um 1.000 von der Gesamtzahl der Wahlberechtigten für die am selben Tag stattfindende Präsidentschaftswahl (19.311.105) ab; dies ist eine interne Differenz der offiziellen Datenbank und berührt die Berechnungen dieses Beitrags nicht.

5. Agenda für die weitere Forschung

Erstens: die Originalprotokolle der ersten Tagung des fünften Nationalen Parteitags 1991 und der zweiten Tagung des neunten Nationalen Parteitags 2001 zu beschaffen. Zweitens: die tatsächliche Arbeitsweise der besonderen Übersee-Parteistellen der DPP mit § 4 des Parteiengesetzes zu vergleichen. Drittens: die Veränderungen der Formulierungen zur staatlichen Verortung in den Wahlprogrammen der DPP 2008–2026 systematisch zu ordnen. Viertens: beim Election Study Center der National Chengchi University die ursprünglichen Trenddaten zu Vereinigung/Unabhängigkeit und zu Parteipräferenzen anzufordern. Fünftens: für die vier Szenarien des Kapitels 3 eine Matrix der rechtlichen Bedingungen zu erstellen, die von einschlägigen Spezialvorhaben gemeinsam genutzt werden kann, um doppelte Argumentation zu vermeiden.

Literaturverzeichnis

1. Formale Parteidokumente

[DPP-PLAT] Demokratische Fortschrittspartei: „Parteiprogramm” (Sammelausgabe, enthaltend das Grundsatzprogramm von 1991 sowie die Resolutionen von 1999, 2001, 2004, 2007, 2011 und 2019), PDF erzeugt am 2019-10-01, https://www.dpp.org.tw/upload/download/%E9%BB%A8%E7%B6%B1.pdf. Stufe A; die Seitenzahlen sind die gedruckten Seitenzahlen des PDF.

[DPP-CHARTER] Demokratische Fortschrittspartei: „Parteisatzung” (revidiert bis 2019-09-28), PDF erzeugt am 2019-10-07, https://www.dpp.org.tw/upload/download/%E9%BB%A8%E7%AB%A0.pdf. Stufe A.

[DPP-HIST] Demokratische Fortschrittspartei: „Chronik der Demokratischen Fortschrittspartei”, https://www.dpp.org.tw/about/history_3, abgerufen am 2026-10-18. Einstufung: Hinsichtlich der eigenen Resolutionen, Satzungsänderungen und organisatorischen Handlungen der Partei eine Primäraufzeichnung der Stufe A; hinsichtlich externer Tatsachen (Wahlergebnisse, soziale Bewegungen usw.) nur als Selbstdarstellung der Partei zu verwenden, unterhalb der Stufe B, und gesondert zu überprüfen.

[DPP-P2] Demokratische Fortschrittspartei: Fragen und Antworten zur „Resolution über einen normalen Staat”, 2007, https://www.dpp.org.tw/content_print/news/13. Stufe A (Deutung der Partei).

[DPP-P3] Demokratische Fortschrittspartei: „Resolution über einen normalen Staat”, 2007-09-30, https://www.dpp.org.tw/news/contents/15. Stufe A.

[DPP-2019] Demokratische Fortschrittspartei: Veröffentlichung zur „Resolution über gesellschaftliches Miteinander und generationenübergreifenden gemeinsamen Erfolg”, https://www.dpp.org.tw/media/contents/8778. Stufe A.

2. Gesetze

[LAW-ADDL] „Zusätzliche Artikel der Verfassung der Republik China”, Artikel 1, 2, 4 und 12, Nationale Gesetzesdatenbank, https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0000002. Stufe A.

[LAW-PPA] „Parteiengesetz” (verkündet am 2017-12-06), §§ 3, 4, 5 und 7, https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0020078. Stufe A.

[LAW-CSR] „Gesetz über die Beziehungen zwischen den Menschen des Gebiets Taiwan und des Gebiets Festlandchina”, §§ 2, 5-3, 33 und 33-1, https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=Q0010001. Stufe A.

3. Wahlstatistiken

[CEC-DB] Wahldatenbank der Zentralen Wahlkommission, https://db.cec.gov.tw/; dieser Beitrag hat ihre landesweiten öffentlichen Daten ausgelesen (Parteistimmen: subjectId=L0, legisId=L4; Präsident: subjectId=P0).

[CEC-L-2024] Wahl des 11. Legislativ-Yuan, Wahltag 2024-01-13, Verhältniswahl-themeId=e753a8e7a7bcc09fa51d1aea0024a843, https://db.cec.gov.tw/ElecTable/Election/ElecTickets?dataType=tickets&typeId=ELC&subjectId=L0&legisId=L4&themeId=e753a8e7a7bcc09fa51d1aea0024a843&dataLevel=N&prvCode=00&cityCode=000&areaCode=00&deptCode=000&liCode=0000. Stufe A.

[CEC-L-2020] Wahl des 10. Legislativ-Yuan, Wahltag 2020-01-11, Verhältniswahl-themeId=e002307160cbb898376da0c9cbb9ba16, https://db.cec.gov.tw/ElecTable/Election/ElecTickets?dataType=tickets&typeId=ELC&subjectId=L0&legisId=L4&themeId=e002307160cbb898376da0c9cbb9ba16&dataLevel=N&prvCode=00&cityCode=000&areaCode=00&deptCode=000&liCode=0000. Stufe A.

[CEC-L-2016] Wahl des 9. Legislativ-Yuan, Wahltag 2016-01-16, Verhältniswahl-themeId=65210a966683a5012513f09648b9463d, https://db.cec.gov.tw/ElecTable/Election/ElecTickets?dataType=tickets&typeId=ELC&subjectId=L0&legisId=L4&themeId=65210a966683a5012513f09648b9463d&dataLevel=N&prvCode=00&cityCode=000&areaCode=00&deptCode=000&liCode=0000; siehe auch Zentrale Wahlkommission: „Berechnungstabelle zur Verteilung der Mandate auf die Parteien bei der Wahl der landesweiten Verhältniswahl- und der im Ausland ansässigen Abgeordneten des 9. Legislativ-Yuan”, https://web.cec.gov.tw/api/file/d1d55b2d-4cf6-4f8e-807c-2f37db75f276.pdf; Election Study Center der National Chengchi University: „Parteistimmen bei der Wahl der landesweiten Verhältniswahl- und der im Ausland ansässigen Abgeordneten des 09. Legislativ-Yuan”, PDF S. 7, https://vote.nccu.edu.tw/cec/B2016005.PDF. Übereinstimmend über die Stufen A und B hinweg.

[CEC-L-2012] Wahl des 8. Legislativ-Yuan, Wahltag 2012-01-14, Verhältniswahl-themeId=49aafb9a733932d689dc0373a81b3966 (Datenbank); Vergleich: von der Wahlkommission der Stadt Tainan herausgegebener „Wahlbericht zur Wahl des 13. Präsidenten und Vizepräsidenten sowie des 8. Legislativ-Yuan in der Stadt Tainan” (Juni 2012), gedruckte Seite 58 (PDF-Seite 69), https://web.cec.gov.tw/api/file/c729e26b-88ba-4db5-a9bb-824895ebae47.pdf. Amtlich festgestellte Daten: von der Zentralen Wahlkommission herausgegebener „Bericht zur Wahl des 8. Legislativ-Yuan” (August 2012, ISBN 978-986-03-3181-3), Band 2, Abschnitt 5, Tabelle 1 des „Verzeichnisses der Ergebnisse der Wahl der landesweiten Verhältniswahl- und der im Ausland ansässigen Abgeordneten des 8. Legislativ-Yuan”, gedruckte Seite 244 (PDF-Seite 258), siehe auch Band 4, Kapitel 4, Abschnitt 1, gedruckte Seite 309 (PDF-Seite 327), https://web.cec.gov.tw/api/file/ffb8f1b6-709e-40eb-aff7-ae98eb3d5da8.pdf. Datenbank und Ergebnisverzeichnis sind beide Stufe A und stimmen Stimme für Stimme überein; die im Tainan-Bericht wiedergegebenen Werte der Berechnungstabelle stimmen mit dem Ergebnisverzeichnis nicht überein und werden nicht verwendet.

[CEC-L-2008] Wahl des 7. Legislativ-Yuan, Wahltag 2008-01-12, themeIds in der Datenbank der Zentralen Wahlkommission: Wahlkreise 92981c3de397c3821d2d3688ca494021, indigene Wahlkreise der Ebene 745f9233b09b11d9f990dc48dc0cb6dd, indigene Wahlkreise der Bergregionen d2632687c24852fe81c34f77caa1b78b, Verhältniswahl a4a2d8b6a7d8aa63d053f7feded7f8c1; DPP: 13 Wahlkreis- + 14 Verhältniswahl-Mandate = 27 Mandate, insgesamt 113 Mandate des gesamten Parlaments (am 2026-10-18 einzeln aufsummiert). Stufe A.

[CEC-P-2012/2016/2020/2024] Wahlen des 13., 14., 15. und 16. Präsidenten und Vizepräsidenten, themeIds in der Datenbank der Zentralen Wahlkommission in dieser Reihenfolge: fddf766f2a250a2e3688d644fda346d2, 61b4dda0ebac3332203ef3729a9a0ada, 1f7d9f4f6bfe06fdaf4db7df2ed4d60c, 4d83db17c1707e3defae5dc4d4e9c800. Stufe A.

4. Offizielle Reden

[PRES-2016] Antrittsrede der 14. Amtszeit von Tsai Ing-wen, Präsidentin der Republik China (Taiwan), 2016-05-20, chinesisches Original: Pressemitteilung des Präsidialamts https://www.president.gov.tw/NEWS/20444 (die Zitate im Haupttext wurden am 2026-10-18 mit dieser Seite Wort für Wort abgeglichen); offizielle englische Übersetzung https://english.president.gov.tw/News/4893; siehe auch Rat für Festlandangelegenheiten, „Wichtige Dokumente der Regierungspolitik zu den Beziehungen zwischen den beiden Seiten der Taiwanstraße” https://ws.mac.gov.tw/001/Upload/OldFile/public/MMO/RPIR/book602.pdf. Stufe A.

[PRES-2021] Tsai Ing-wens Rede zum Nationalfeiertag 2021 „Konsens in den Differenzen bilden, gemeinsam Taiwan schützen” („Vier Festhalten”), chinesisches Original: Pressemitteilung des Präsidialamts https://www.president.gov.tw/NEWS/26253 (das Zitat im Haupttext „Festhalten daran, dass die Republik China und die Volksrepublik China einander nicht unterstellt sind” wurde am 2026-10-18 mit dieser Seite Wort für Wort abgeglichen); offizielle englische Übersetzung https://english.president.gov.tw/NEWS/6175. Stufe A.

[PRES-2024] Antrittsrede der 16. Amtszeit von Lai Ching-te, Präsident der Republik China (Taiwan), 2024-05-20, https://www.president.gov.tw/Page/700. Stufe A.

5. Umfragedaten

[ESC-TONDU] Election Study Center der National Chengchi University: „Trendverteilung der Positionen der Bevölkerung Taiwans zu Vereinigung und Unabhängigkeit (1994/12–2026/06)”, veröffentlicht am 2026-07-03, https://esc.nccu.edu.tw/PageDoc/Detail?fid=7801&id=6963. Stufe B (Diagramm abgelesen).

6. Wissenschaftliche Literatur

[Rigger 2001] Shelley Rigger, From Opposition to Power: Taiwan’s Democratic Progressive Party. Boulder, CO: Lynne Rienner, 2001. Stufe C (Publikationsangaben überprüft).

[Fell 2005] Dafydd Fell, Party Politics in Taiwan: Party Change and the Democratic Evolution of Taiwan, 1991–2004. London: Routledge, 2005. DOI: 10.4324/9780203007662. Stufe C (Publikationsangaben überprüft).

[Linz & Stepan 1996] Juan J. Linz and Alfred Stepan, Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1996. ISBN 978-0-8018-5158-2 (Taschenbuchausgabe). Stufe C (bibliografische Angaben anhand von Verlag und Bibliothekskatalogen überprüft; seiten-genaue Belegstellen noch zu überprüfen).

[Cox 1997] Gary W. Cox, Making Votes Count: Strategic Coordination in the World’s Electoral Systems. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. Stufe C (bibliografische Angaben anhand des Verlags überprüft; die „M+1″-Regel siehe die abschließende Diskussion in Kapitel 7 jenes Buches; seiten-genaue Belegstellen noch zu überprüfen).

[Lijphart 2012] Arend Lijphart, Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries, 2nd ed. New Haven: Yale University Press, 2012. ISBN 978-0-300-17202-7. Stufe C (bibliografische Angaben anhand von Verlag und Bibliothekskatalogen überprüft; seiten-genaue Belegstellen noch zu überprüfen).

Erläuterungen zu den Datenberichtigungen

Im Folgenden werden die fehlerhaften Werte, die im Verlauf der Revision der Wahldaten dieses Beitrags entdeckt wurden, zusammen mit der Grundlage ihrer Berichtigung verzeichnet — nur zur Überprüfung; die Daten des Haupttexts folgen den festgestellten Werten der Datenbank der Zentralen Wahlkommission und der „Wahlberichte”, und die hier aufgeführten alten Werte dürfen nicht als gegenwärtige Daten zitiert werden.

1. Verhältniswahl-Parteistimmen der 11. Legislaturperiode 2024

Verhältniswahl-Parteistimmen der 11. Legislaturperiode 2024. Frühe Fassungen verzeichneten für die DPP 4.981.060 Stimmen, für die Kuomintang (KMT) 4.764.293 Stimmen und für die Taiwan People’s Party 3.040.334 Stimmen und berechneten daraus einen Zuwachs der DPP von 2020 auf 2024 um 169.819 Stimmen und einen Rückgang von 2016 auf 2024 um 389.893 Stimmen. Die korrekten Werte in der Datenbank der Zentralen Wahlkommission sind 4.982.062, 4.764.576 und 3.040.615 Stimmen; die alten Werte lagen um 1.002, 283 und 281 Stimmen zu niedrig; die korrekten Differenzen sind +170.821 Stimmen und −388.891 Stimmen. Dieser Fehler wurde im Oktober 2026 berichtigt und durch unmittelbares Auslesen der Datenbank der Zentralen Wahlkommission nachgeprüft (die Parteisumme entspricht den gültigen Stimmen von 13.776.736). Die Ursache des Auftretens der alten Werte wurde nicht ermittelt; es werden keine Vermutungen angestellt.

2. Verhältniswahl der 9. Legislaturperiode 2016

Verhältniswahl der 9. Legislaturperiode 2016. Für die People First Party war eine sekundäre Aufzeichnung von 794.383 Stimmen erschienen; Berechnungstabelle, Mandatsliste und Datenbank der Zentralen Wahlkommission weisen sämtlich 794.838 Stimmen aus, und dieser Wert wird übernommen. Die Gesamtzahl aller gültigen Parteistimmen von 12.190.139 wurde durch zwei voneinander unabhängige Quellen bestätigt: die parteiweise Aufsummierung der 18 Parteien in der Datenbank der Zentralen Wahlkommission und die Statistik des Election Study Center der National Chengchi University. Die 10.191.055 Stimmen in der Berechnungstabelle der Zentralen Wahlkommission sind nur die Summe der vier Parteien oberhalb der Hürde, nicht aller gültigen Stimmen.

3. Verhältniswahl der 10. Legislaturperiode 2020

Verhältniswahl der 10. Legislaturperiode 2020. Die gültigen Stimmen der 19 Parteien von 14.160.138, die Stimmenzahlen der vier Parteien und die Anteile beider Stufen wurden mehrfach überprüft und stimmen überein.

4. Verhältniswahl der 8. Legislaturperiode 2012 (geklärt)

Verhältniswahl der 8. Legislaturperiode 2012 (geklärt). Ein früher herangezogener „Wahlbericht” stammte in Wahrheit von der Wahlkommission der Stadt Tainan; die darin wiedergegebene Berechnungstabelle wies für die Kuomintang (KMT) 5.863.379 Stimmen (44,5465 %), für die DPP 4.556.526 Stimmen (34,6178 %), für die Taiwan Solidarity Union 1.178.896 Stimmen (8,9566 %) und für die People First Party 722.089 Stimmen (5,4860 %) aus; die gegenwärtigen Daten der Datenbank der Zentralen Wahlkommission sind: Kuomintang (KMT) 5.863.279 Stimmen (44,5468 %), DPP 4.556.424 Stimmen (34,6178 %), Taiwan Solidarity Union 1.178.797 Stimmen (8,9560 %), People First Party 722.089 Stimmen (5,4861 %), gültige Stimmen 13.162.072. Die drei führenden Parteien weichen um 100, 102 und 99 Stimmen voneinander ab. Der Haupttext übernimmt die Werte der Datenbank. Grundlage der Klärung (Stufe A): Tabelle 1 im Abschnitt 5 des Bandes 2, „Verzeichnis der Ergebnisse der Wahl der landesweiten Verhältniswahl- und der im Ausland ansässigen Abgeordneten des 8. Legislativ-Yuan” (gedruckte Seite 244), und Abschnitt 1 des Kapitels 4 im Band 4 (gedruckte Seite 309) des von der Zentralen Wahlkommission herausgegebenen „Berichts zur Wahl des 8. Legislativ-Yuan” verzeichnen beide für die Kuomintang (KMT) 5.863.279 Stimmen (44,5468 %), für die DPP 4.556.424 Stimmen (34,6178 %) und für die Taiwan Solidarity Union 1.178.797 Stimmen (8,9560 %); die elf Parteien der Tabelle 1 summieren sich auf 13.162.072 und stimmen Stimme für Stimme mit der Datenbank überein; und mit 13.162.072 als Nenner kann nur diese Wertgruppe die auf vier Dezimalstellen angegebenen Stimmenanteile der Tabelle 1 reproduzieren (5.863.379 Stimmen ergäben 44,5475 %). Die Werte des Tainan-Berichts stimmen mit der zusammenfassenden Tabelle im „Auswertungskapitel zur Wahlarbeit” des Bandes 7 desselben Buches (gedruckte Seite 368) überein (Kuomintang (KMT) 5.863.379, DPP 4.556.526, Taiwan Solidarity Union 1.178.896); die in jener zusammenfassenden Tabelle verzeichneten Wahlkreisstimmen der Kuomintang (KMT) von 6.339.359 stimmen ebenfalls nicht mit den 6.339.301 des Kapitels 4 überein, und das Buch erklärt die Ursache nicht. Schlussfolgerung: Die Differenz von etwa 100 Stimmen gehört zu den Werten der zusammenfassenden Tabelle des Auswertungskapitels und ihrer örtlichen Wiedergabe, nicht zum festgestellten Ergebnis.

5. Berichtigung der Bezugsgröße der Präsidentschaftswahltabelle

Die in einer frühen Fassung in der Tabelle der „gewählten Präsidentschaftstandems” aufgeführten Daten der Jahre 2000, 2004 und 2008 wurden in den späteren Revisionen nicht nachgeprüft; der Haupttext verwendet nun die gleichbezügliche Tabelle der von der DPP nominierten Tandems 2012–2024 (Tabelle 2).