Free China Movement

Evidence · Human Rights · Democratic Future

Take Action

English 简体中文 繁體中文 Français Deutsch Español

🔎

CCE-062 ｜ ¿Qué revela la práctica de la Constitución de la República de China en Taiwán?

Free China Movement

CCE-062 ｜ ¿Qué revela la práctica de la Constitución de la República de China en Taiwán?

v1.0 ｜ 2026-10-19

Proyecto de Educación Cívica CCE-100 · Entrada del índice CCE-062

¿Qué revela la práctica de la Constitución de la República de China en Taiwán?

Resumen: La Constitución de la República de China, en vigor desde 1947, atravesó en Taiwán tres etapas bien diferenciadas: más de cuarenta años vaciada de contenido por las Disposiciones Temporales, algo más de una década de transición democrática impulsada por los Artículos Adicionales, y el presente, en el que los distintos órganos constitucionales pugnan entre sí bajo el sistema democrático. Este artículo sostiene que esta experiencia ilustra con máxima claridad un punto: una constitución escrita no limita el poder por sí sola; su eficacia depende de que haya instituciones independientes dispuestas a invocarla, fuerzas políticas dispuestas a pagar un precio por ella, y de que todas las partes acepten las mismas reglas del juego.

I. Un debate aún en curso

El 19 de diciembre de 2025, el Tribunal Constitucional anunció la Sentencia 114-Hsien-Pan-1 [1][2], por la que declaró inconstitucionales e inválidas las enmiendas a la Ley de Litigio Constitucional aprobadas en tercera lectura por el Yuan Legislativo el 20 de diciembre de 2024 y promulgadas el 23 de enero de 2025 [13]. La enmienda disponía que no menos de 10 grandes jueces debían participar en la deliberación y que una declaración de inconstitucionalidad requería al menos 9 votos a favor [3]; pero en ese momento solo había 8 grandes jueces en funciones y el Yuan Legislativo no había aprobado las nominaciones propuestas por el presidente, por lo que el Tribunal Constitucional llevaba largo tiempo sin poder dictar sentencias. La sentencia, dictada por 5 grandes jueces, consideró que la reforma presentaba «defectos manifiestos y graves en el procedimiento legislativo» y violaba el principio de separación de poderes.

La posición de la otra parte se ampara igualmente en la Constitución. Según informó la Agencia Central de Noticias el 8 de octubre de 2025, los grandes jueces Tsai Tsung-chen, Yang Hui-chin y Chu Fu-mei emitieron ese día una declaración conjunta [5] en la que sostuvieron que «los grandes jueces deben acatar las disposiciones vigentes de la Ley de Litigio Constitucional» y que el Tribunal Constitucional «no puede ampliar sus propios poderes por vías inconstitucionales». La misma constitución fue utilizada por ambas partes para argumentar conclusiones diametralmente opuestas. Esta controversia es precisamente la puerta de entrada para comprender la práctica constitucional.

II. Conceptos: texto constitucional, constitucionalismo y «cambio constitucional»

«Tener una constitución» y «vivir bajo el constitucionalismo» no son lo mismo. Lo primero significa que existe una ley fundamental escrita; lo segundo, que el poder está efectivamente limitado por esa ley en su funcionamiento real, lo que incluye elecciones periódicas, separación de poderes y un control independiente de constitucionalidad. La doctrina constitucional distingue además entre «reforma constitucional» (modificar el texto conforme al procedimiento legal) y «elaboración de una nueva constitución» (dotarse de una constitución nueva), así como el «cambio constitucional» que, sin alterar el texto, modifica el funcionamiento real a través de la interpretación o la costumbre. En la trayectoria de la Constitución de la República de China en Taiwán se han dado las tres situaciones.

III. Primera etapa: Constitución sin constitucionalismo (1948–1991)

La Constitución se promulgó el 1 de enero de 1947 y entró en vigor el 25 de diciembre del mismo año, pero las Disposiciones Temporales para el Período de Movilización para la Supresión de la Rebelión, promulgadas el 10 de mayo de 1948, otorgaron al presidente poderes de emergencia con aplicación «prevalente sobre la Constitución» y eximieron su reelección de los límites constitucionales (esta exención de la reelección se incorporó al revisar las Disposiciones Temporales en 1960) [7]; desde mayo de 1949 Taiwán quedó bajo ley marcial [15]. Los representantes centrales de la primera promoción no fueron reelegidos durante largo tiempo, dando lugar al «parlamento de los diez mil años».

Esta etapa muestra que el texto constitucional puede conservarse como símbolo de legitimidad mientras pierde en lo sustancial su fuerza vinculante. Cabe señalar que los gobernantes nunca derogaron la Constitución, sino que suspendieron parte de su eficacia bajo el nombre de «temporal». Esta opción proporcionó después a los reformistas un fundamento: exigir el «retorno a la Constitución» obtuvo políticamente más apoyo que exigir el derrocamiento del régimen vigente.

IV. Segunda etapa: la transición democrática a través de la reforma constitucional (1990–2005)

La transición no tomó la vía de elaborar una nueva constitución. La Interpretación n.º 261 del 21 de junio de 1990 [8] exigió que los representantes centrales de la primera promoción no reelegidos cesaran en sus funciones antes de finales de 1991; el 1 de mayo de 1991 se derogaron las Disposiciones Temporales y se promulgaron al mismo tiempo los primeros Artículos Adicionales de la Constitución. Tras sucesivas reformas constitucionales, el presidente pasó a ser elegido directamente por el pueblo (aplicado por primera vez en 1996) y las atribuciones de la Asamblea Nacional se fueron reduciendo.

El caso más ilustrativo de esta etapa fue la enmienda constitucional aprobada en 1999 por la tercera Asamblea Nacional, por votación secreta, para prolongar su propio mandato. El 24 de marzo de 2000, los Grandes Jueces dictaron la Interpretación n.º 499 [9], que consideró que el procedimiento de aquella reforma violaba el principio de publicidad y transparencia y presentaba «defectos manifiestos y graves», declarando inválidos los Artículos Adicionales correspondientes. La selección de jurisprudencia en inglés publicada posteriormente por el Tribunal Constitucional señala que se trata de una de las pocas sentencias en el mundo en que un tribunal constitucional o un tribunal supremo declara inconstitucional una enmienda constitucional en su conjunto [10]. Esto muestra que, cuando el órgano de reforma intenta beneficiarse a sí mismo, el poder judicial puede invocar los principios fundamentales de la Constitución para impedírselo.

La séptima reforma constitucional de 2005 abolió la Asamblea Nacional; desde entonces, las enmiendas constitucionales deben ser propuestas por el Yuan Legislativo y aprobadas en referéndum ciudadano. Lo elevado del umbral de reforma ha hecho que en los veinte años siguientes no haya habido ningún caso de reforma constitucional exitosa.

V. Tercera etapa: la tutela constitucional en democracia

Tras la democratización, el centro de gravedad de la práctica constitucional se desplazó de «poner fin al régimen de emergencia» a «garantizar los derechos fundamentales» y «resolver los conflictos entre órganos». La Interpretación n.º 748 del 24 de mayo de 2017 [11] consideró que el capítulo matrimonial del Código Civil, al no permitir que dos personas del mismo sexo establecieran una unión permanente, violaba la libertad de matrimonio del artículo 22 y el derecho a la igualdad del artículo 7 de la Constitución, y exigió a los órganos competentes completar la reforma legislativa en un plazo de dos años; el Yuan Legislativo aprobó en 2019 la Ley de Aplicación de la Interpretación n.º 748 del Yuan Judicial. Este caso muestra que el control de constitucionalidad puede, cuando la legislación lleva largo tiempo estancada, obligar a los órganos políticos a responder, dejando al mismo tiempo en manos del legislador la decisión sobre «qué forma adoptar».

La paralización del Tribunal Constitucional en 2024–2025 muestra la otra cara: el propio control de constitucionalidad depende de la cooperación de otros órganos. Las nominaciones de grandes jueces requieren el consentimiento del Yuan Legislativo, y el procedimiento de enjuiciamiento lo regula el Yuan Legislativo por ley. Cuando la mayoría legislativa se opone al poder ejecutivo, las condiciones de funcionamiento del Tribunal Constitucional pueden ser alteradas por la legislación ordinaria.

VI. Contraargumento: la legitimidad de esta Constitución es en sí problemática

Una crítica de peso sostiene que la Constitución de la República de China fue elaborada en 1946 en Nankín, que la inmensa mayoría de los representantes constituyentes procedía de la China continental y que el pueblo de Taiwán apenas participó; y que su diseño territorial y orgánico (como el sistema de cinco yuanes) tampoco se corresponde con el ámbito real de gobernanza del Taiwán actual. Quienes sostienen esta posición afirman que «poner parches» mediante Artículos Adicionales no puede subsanar el déficit fundamental de legitimidad, y que Taiwán necesita una nueva constitución elaborada por el electorado actual.

Esta crítica señala un problema real: los propios Artículos Adicionales parten de la premisa de «responder a las necesidades anteriores a la unificación nacional», y existe efectivamente una brecha entre el texto constitucional y la comunidad política real. Pero desde el punto de vista de los efectos prácticos, la vía de la reforma evitó la división interna y la crisis externa que una nueva constitución podría haber provocado, y sostuvo durante tres décadas múltiples relevos pacíficos del poder. Lo que discuten críticos y partidarios no es tanto si la Constitución tiene o no eficacia, sino si su legitimidad debe provenir de la continuidad histórica o de una nueva autorización por parte del pueblo contemporáneo. Esta cuestión sigue sin consenso.

En el actual conflicto entre órganos, otra posición contraria sostiene que regular por ley el número de jueces participantes en la deliberación es una supervisión legítima de la mayoría democrática sobre el poder judicial, y que un umbral más alto puede reforzar la legitimidad de las sentencias de inconstitucionalidad; en cambio, que 5 grandes jueces excluyan a los 3 que no participaron en la deliberación y dicten sentencia por su cuenta difícilmente convencerá a la sociedad. Esta posición también invoca la separación de poderes y no puede reducirse sin más a un ataque contra el constitucionalismo.

VII. Limitaciones metodológicas

Primero, es difícil cuantificar si la Constitución «funciona»; este artículo se apoya sobre todo en eventos institucionales como las interpretaciones de los Grandes Jueces y la historia de las reformas constitucionales, y aborda poco la aplicación cotidiana de los derechos constitucionales en la administración de base. Segundo, la controversia en torno al Tribunal Constitucional desde 2024 sigue en desarrollo, y las sentencias pertinentes (como las opiniones individuales anexas a la Sentencia 115-Hsien-Pan-5 [6]) muestran que la división interna entre los grandes jueces persiste; las conclusiones tienen, por tanto, un carácter temporal. Tercero, la cita de la declaración de los tres grandes jueces en este artículo se basa en el reportaje original de la Agencia Central de Noticias [5]; el análisis del blog académico [16] solo sirvió como cotejo auxiliar.

VIII. Conclusión

La práctica de la Constitución de la República de China en Taiwán muestra que la fuerza de una constitución no está en el papel, sino en tres condiciones: que exista un poder judicial independiente dispuesto a invocar la Constitución y a asumir el costo político (Interpretaciones n.º 261, n.º 499 y n.º 748); que existan fuerzas políticas dispuestas a acatar los fallos constitucionales (el retiro de los representantes veteranos en 1991, la reforma legislativa del Yuan Legislativo en 2019 conforme a la Interpretación n.º 748); y que todas las partes mantengan un consenso básico sobre «quién tiene autoridad para decir qué es la Constitución». Las dos primeras condiciones se fueron configurando en la década de 1990, lo que convirtió una constitución largo tiempo congelada en el marco de la transición democrática. La tercera condición fue puesta a dura prueba en 2024–2025.

Para el observador, la experiencia de Taiwán no respalda ni la visión cínica de que «la Constitución es un mero adorno», ni la ilusión optimista de que «lo escrito en la Constitución queda garantizado». La Constitución es un conjunto de reglas públicas que requiere un mantenimiento continuo, y su eficacia depende en última instancia de que los participantes estén dispuestos, aun perdiendo una disputa, a seguir acatando las reglas mismas.

Fuentes

Registro de revisión: revisión independiente de Editorial, 2026-10-19. Veredicto: PASS.

← Volver al índice del Proyecto de Educación Cívica CCE-100

Otras ediciones en otros idiomas

Este artículo también está disponible en inglés, chino simplificado, chino tradicional, francés y alemán.