La participación de la República de China (Taiwán) en la transición democrática de China continental: un estudio de escenarios sobre partidos, legislación y opinión pública

Resumen

Si en China continental, bajo el gobierno del Partido Comunista Chino (PCCh), se produjera una transición política, ¿qué podría hacer la República de China (Taiwán), el consentimiento de quién necesitaría en primer lugar y qué cosas sencillamente no podría hacer dentro del orden constitucional vigente? Este estudio responde a estas tres preguntas partiendo del derecho vigente. Clasifica las medidas posibles en cinco categorías: declaraciones públicas, asistencia humanitaria, cooperación técnica autorizada, acuerdos sobre cuestiones políticas y cambios constitucionales o territoriales, y verifica, categoría por categoría, los umbrales procedimentales previstos en los Artículos Adicionales de la Constitución de la República de China y en la Ley de Relaciones entre los Habitantes de la Zona de Taiwán y de la Zona Continental. La parte histórica compara la respuesta de 1989 al movimiento democrático de Pekín con la ayuda prestada después de 2019 a los manifestantes de Hong Kong; esta última muestra que los compromisos políticos pueden adoptarse con rapidez, pero que las instituciones y los presupuestos necesitan alrededor de un año para seguir ese ritmo, y que la legislación nunca llegó a completarse. El estudio propone a continuación cinco escenarios condicionales y tres ventanas operativas —72 horas, 30 días y 6 meses—, y por último diseña un experimento de encuesta factorial que pone a prueba, mediante cuatro hipótesis falsables, el grado en que la opinión pública de Taiwán distingue entre las distintas formas de cooperación. Las encuestas existentes del Consejo de Asuntos Continentales (MAC) miden las actitudes frente a «un país, dos sistemas» y frente al mantenimiento del statu quo; no pueden utilizarse para inferir el apoyo a la ayuda a una China continental en proceso de democratización.

I. Preguntas de investigación, alcance y método

Este estudio responde a tres preguntas. Primera: una vez producida una transición en el continente, ¿qué medidas pueden poner en marcha los órganos ejecutivos conforme al derecho vigente, cuáles requieren autorización, ratificación o presupuesto del Yuan Legislativo, y cuáles exigen mayorías especiales y referendo popular? Segunda: ¿dónde se encuentran los puntos de veto y de colaboración del presidente, el Yuan Ejecutivo, el Yuan Legislativo, los partidos políticos y la sociedad civil en cada eslabón? Tercera: ¿en qué medida distingue la opinión pública de Taiwán entre «apoyar los valores democráticos», «prestar asistencia humanitaria», «asumir riesgos financieros y de personal» y «integración política»?

El método es triple: análisis del texto de las disposiciones legales, tomando como referencia los textos vigentes en la Base de Datos Nacional de Leyes y Reglamentos y registrando las fechas de incorporación y reforma de cada artículo; comparación histórica, con tres momentos de referencia —1989, 2014 y 2019–2022—, sin extrapolar directamente las magnitudes ni los fundamentos jurídicos del pasado; y análisis de escenarios condicionales, en los que los escenarios solo ilustran mecanismos y no estiman probabilidades de ocurrencia.

Este estudio califica la naturaleza de cada afirmación: [evidencia] designa hechos respaldados por fuentes rastreables; [inferencia], juicios derivados de la evidencia pero no confirmados directamente; [hipótesis], proposiciones pendientes de verificación; [escenario], supuestos condicionales. Los niveles de evidencia son cuatro: VERIFICADO PRIMARIO, VERIFICADO SECUNDARIO, SOLO BIBLIOGRÁFICO y NO VERIFICADO.

Límites del alcance: la historia del Partido Progresista Democrático y su expansión organizativa, el «doble gobierno» y la continuidad del Estado, y las competencias actuales de los órganos y la hoja de ruta de la reforma legal son tratados por otros estudios de esta misma serie. Este texto solo los cita de forma cruzada cuando es necesario, sin reproducir su argumentación.

II. El marco constitucional y legal vigente

(1) El nivel constitucional

[evidencia] La versión vigente de los Artículos Adicionales de la Constitución es la reformada el 10 de junio de 2005 [1]. Cinco disposiciones guardan relación con este estudio. Artículo 2, apartado 3: para evitar una emergencia o un peligro inminente para el Estado o el pueblo, o para hacer frente a cambios importantes en materia financiera y económica, el presidente puede, previa resolución del Consejo del Yuan Ejecutivo, dictar decretos de emergencia, que deben presentarse al Yuan Legislativo para su ratificación dentro de los diez días siguientes a su promulgación; si el Yuan Legislativo no los aprueba, dejan de surtir efecto de inmediato. Artículo 4, apartado 5: toda alteración del territorio nacional debe ser propuesta por iniciativa de una cuarta parte del total de miembros del Yuan Legislativo, con la asistencia de tres cuartas partes y el voto favorable de tres cuartas partes de los asistentes; tras su anuncio público durante seis meses, los electores de la zona libre la someten a referendo de confirmación, y los votos válidos de aprobación deben superar la mitad del total de electores. El artículo 12 establece el mismo umbral para la reforma constitucional. El artículo 1, apartado 1, dispone que el citado referendo de confirmación debe celebrarse dentro de los tres meses siguientes a la conclusión del período de seis meses de anuncio público. Artículo 11: las relaciones de derechos y obligaciones entre los habitantes de la zona libre y los de la zona continental, así como el tratamiento de otros asuntos, pueden ser objeto de disposiciones especiales establecidas por ley.

[inferencia] Los decretos de emergencia pueden ganar tiempo, pero constituyen una potestad con plazo y sujeta a la ratificación del Yuan Legislativo; no pueden servir de fundamento para administrar a largo plazo los asuntos del continente. El artículo 11 es una cláusula de habilitación legislativa: lo que autoriza es establecer «disposiciones especiales por ley», y no otorga directamente al Yuan Ejecutivo ninguna potestad de administración sobre la zona continental. Carece de fundamento en el texto constitucional cualquier lectura según la cual la Constitución vigente ya habría autorizado a Taiwán a gobernar el continente.

(2) La Ley de Relaciones entre los Habitantes de la Zona de Taiwán y de la Zona Continental

[evidencia] La última reforma promulgada de esta ley data del 8 de junio de 2022; el artículo 5-3 fue incorporado por promulgación del 21 de junio de 2019 y entró en vigor el 23 de junio del mismo año [2]. El artículo 1 de la ley parte de la premisa legislativa de «antes de la unificación nacional», y el artículo 2 define la «zona continental» como «el territorio de la República de China fuera de la zona de Taiwán». Se trata de una delimitación jurídica del territorio, no de una autorización de jurisdicción.

1. Definición de acuerdo y procedimiento general. El artículo 4-2, apartado 3, establece que, a efectos de esta ley, por acuerdo se entiende «un documento suscrito entre ambos lados del estrecho sobre asuntos que implican el ejercicio de potestades públicas o cuestiones políticas». El artículo 5, apartado 1, exige que la institución encargada de la firma someta el proyecto de acuerdo, a través del órgano que le hizo el encargo, a la aprobación del Yuan Ejecutivo antes de poder firmarlo; el apartado 2 dispone que, cuando el contenido del acuerdo implique la reforma de una ley o deba ser regulado por ley, el acuerdo se remitirá, dentro de los treinta días siguientes a su firma, a través del Yuan Ejecutivo al Yuan Legislativo para su deliberación y, en los demás casos, el Yuan Ejecutivo lo aprobará y lo remitirá al Yuan Legislativo para que conste en acta.

2. Procedimiento especial para los acuerdos sobre cuestiones políticas (artículo 5-3). El Yuan Ejecutivo debe presentar al Yuan Legislativo, noventa días antes del inicio de las negociaciones, el plan de celebración del acuerdo y una evaluación de su impacto constitucional o político de gran alcance; el plan de celebración solo puede dar inicio a las negociaciones si es aprobado con la asistencia de tres cuartas partes del total de miembros del Yuan Legislativo y el voto favorable de tres cuartas partes de los asistentes. Una vez concluido el proyecto, este se somete, previa resolución del Consejo del Yuan Ejecutivo, a la aprobación del presidente, y su texto completo se hace público y se remite al Yuan Legislativo; la comisión plenaria del Yuan Legislativo debe celebrar primero una audiencia, y, tras la aprobación del pleno con el mismo umbral de tres cuartas partes de asistencia y tres cuartas partes de votos favorables, el proyecto se entrega a la Comisión Central de Elecciones para la organización de un referendo nacional, y solo se considera aprobado el proyecto de acuerdo si los votos válidos de aprobación superan la mitad del total de personas con derecho a voto. El apartado 2 del mismo artículo limita los «acuerdos sobre cuestiones políticas» a los «acuerdos de impacto constitucional o político de gran alcance»; el apartado 9 establece que «el abandono o la modificación de la condición de Estado soberano y del orden constitucional libre y democrático» no pueden ser objeto de negociación ni de acuerdo; y el apartado 10 dispone que toda negociación o pacto realizado en contravención de este artículo es nulo.

3. Otras limitaciones. El artículo 5-1 prohíbe a los gobiernos locales, los funcionarios públicos y los órganos representativos negociar o firmar acuerdos con la parte continental sin la autorización del Consejo de Asuntos Continentales; el artículo 33-1 exige autorización previa para que los habitantes, las personas jurídicas y las organizaciones de la zona de Taiwán realicen cualquier forma de cooperación con órganos (instituciones) de partido, militares, administrativos o de carácter político de la zona continental; y el artículo 9, apartado 9, establece que, en caso de un incidente grave e imprevisto, el Yuan Ejecutivo puede, previa resolución del Yuan Legislativo, anunciar medidas de prohibición o restricción de la entrada de los habitantes de Taiwán en la zona continental.

[inferencia] La ley distingue entre los «acuerdos» y los «acuerdos de impacto constitucional o político de gran alcance». Los acuerdos ordinarios de cooperación técnica que implican potestades públicas siguen el procedimiento del artículo 5, sujetos a la aprobación del Yuan Ejecutivo y a la deliberación o la toma de acta del Yuan Legislativo; solo los acuerdos que alcanzan el nivel de «impacto constitucional o político de gran alcance» incurren en el umbral elevadísimo del artículo 5-3. Si la asistencia humanitaria no implica la firma de un acuerdo y se limita a prestar servicios con arreglo a presupuestos y normas ya existentes, no activa necesariamente ninguno de los dos procedimientos. El apartado 9 del artículo 5-3 significa, a su vez, que, aun cuando en el continente surgiera un gobierno democrático, ningún arreglo cuyo contenido sea modificar el orden constitucional libre y democrático de la República de China (Taiwán) puede alcanzarse por la vía de un acuerdo: solo cabría recurrir al procedimiento de reforma constitucional, que además debe satisfacer el umbral del artículo 12.

(3) Una fuente legal comparable en un caso concreto: el artículo 18 de la Ley de Relaciones con Hong Kong y Macao

[evidencia] El texto completo de este artículo consta de una sola frase: «A los residentes de Hong Kong o Macao cuya seguridad y libertad se encuentren en peligro urgente por factores políticos se les podrá proporcionar la asistencia necesaria». Su versión vigente es la reformada el 12 de enero de 2022, y el propio artículo 18 no ha sido modificado hasta la fecha [3]. El artículo 25 del Reglamento de Aplicación de dicha ley dispone que, cuando se produzca una situación prevista en el artículo 18, la autoridad competente deberá, salvo disposición distinta de otras leyes y reglamentos, someterla al Yuan Ejecutivo para su tramitación como proyecto especial [3].

[inferencia] Esta disposición concede a los órganos ejecutivos un amplio margen de discrecionalidad, pero carece de normas sobre procedimiento, requisitos, plazos y recursos. La sección VI mostrará que esta estructura de «autorización amplia, procedimiento vacío» incidió directamente en la ejecución de la ayuda posterior a 2019. Si en una transición del continente surgiera una necesidad similar, la Ley de Relaciones entre los Habitantes de Ambos Lados del Estrecho no contiene ninguna disposición correspondiente de asistencia humanitaria, y las fuentes legales disponibles serían aún más escasas que en el caso de Hong Kong.

(4) Los umbrales legales de las cinco categorías de medidas

Tipo de medida	Órgano que puede ponerla en marcha	Principal punto de control legal	Intervención requerida del Yuan Legislativo
Declaraciones públicas y posicionamientos diplomáticos	Oficina Presidencial, Yuan Ejecutivo, Ministerio de Relaciones Exteriores, Consejo de Asuntos Continentales	Evaluación de seguridad nacional y diplomática; no se requiere autorización especial	Ninguna
Asistencia humanitaria (sin firma de acuerdo)	Yuan Ejecutivo y ministerios competentes, con posibilidad de encargo a entidades privadas	Partidas presupuestarias existentes, normativa de entrada, salida y residencia, protección de datos personales, auditoría	El uso de presupuestos existentes no requiere nueva autorización; los créditos especiales nuevos exigen el procedimiento presupuestario
Cooperación técnica autorizada (acuerdos que implican potestades públicas)	Coordinación del Consejo de Asuntos Continentales, con tramitación conjunta de las autoridades competentes (artículo 4-2)	Proyecto de acuerdo sometido a la aprobación del Yuan Ejecutivo (artículo 5, apartado 1)	Remisión para deliberación o para constancia en acta dentro de los treinta días siguientes a la firma (artículo 5, apartado 2)
Acuerdos sobre cuestiones políticas	Yuan Ejecutivo	Todo el procedimiento del artículo 5-3	Doble umbral de tres cuartas partes, para el plan de celebración y para el proyecto, más un referendo nacional
Cambios constitucionales o territoriales	Propuesta del Yuan Legislativo	Artículos Adicionales, artículo 4, apartado 5, y artículo 12	Iniciativa de una cuarta parte, asistencia de tres cuartas partes, resolución de tres cuartas partes, anuncio público durante seis meses y referendo de confirmación con la aprobación de más de la mitad del total de electores

III. Actores y puntos de veto institucionales

[evidencia] El 11.º Yuan Legislativo fue elegido el 13 de enero de 2024 y está compuesto por 113 escaños: 52 del Kuomintang, 51 del Partido Progresista Democrático, 8 del Partido Popular de Taiwán y 2 independientes; ningún partido alcanza por sí solo la mayoría [4]. Este texto no ha verificado la incidencia de elecciones parciales o revocatorias posteriores sobre la distribución de escaños; en caso de cambios, deberá tomarse como referencia la lista de miembros en ejercicio anunciada por el Yuan Legislativo.

[inferencia] En una estructura de Yuan Legislativo dividido, las medidas que solo requieren la actuación de los órganos ejecutivos (declaraciones, asistencia humanitaria con cargo a presupuestos existentes) son las que avanzan con mayor rapidez; las que requieren mayoría en el Yuan Legislativo (créditos especiales nuevos, leyes orgánicas para crear instituciones permanentes, deliberación de acuerdos) exigen negociación entre partidos; y los umbrales del artículo 5-3 y de la reforma constitucional —tres cuartas partes de asistencia y tres cuartas partes de votos favorables— hacen que, en la práctica, tanto el Kuomintang como el Partido Progresista Democrático puedan bloquearlos por sí solos. Dicho de otro modo, los arreglos de tipo integración política no pueden eludir a la oposición ni siquiera contando con el apoyo del partido gobernante. Esta conclusión se deriva del cómputo de los textos legales y no depende de ninguna predicción sobre las posiciones futuras de los partidos.

Las herramientas directas del presidente son limitadas: los decretos de emergencia requieren resolución del Consejo del Yuan Ejecutivo y están sujetos a la ratificación del Yuan Legislativo; el Consejo de Seguridad Nacional puede coordinar, pero su organización y competencias se establecen por ley [1]. El Yuan Ejecutivo es el ejecutor efectivo de la mayoría de las medidas. El Consejo de Asuntos Continentales es el órgano coordinador de los acuerdos entre ambos lados del estrecho (artículo 4-2) [2], y fue también la autoridad competente del proyecto especial de ayuda a Hong Kong de 2020 [6].

IV. Partidos políticos y sociedad civil

(1) El estatuto, a efectos de investigación, de las posiciones partidarias

La tradición constitucional de la República de China del Kuomintang, el discurso del Partido Progresista Democrático sobre la subjetividad de Taiwán y la seguridad democrática, y el discurso del Partido Popular de Taiwán sobre gobernanza y política hacia ambos lados del estrecho ofrecen puntos de partida distintos para el debate de políticas. Este estudio no infiere de ellos que ningún partido vaya a apoyar o a oponerse a un proyecto de ley concreto. La razón no es solo la prudencia metodológica: el caso de Hong Kong aporta un contraejemplo (véase más abajo), que muestra que no existe una correspondencia simple entre el discurso general de un partido y los proyectos de ley que sus legisladores presentan en la práctica.

(2) El registro interpartidario en la cuestión de Hong Kong

[evidencia] La 1.ª sesión extraordinaria del 7.º período de sesiones de la 9.ª legislatura del Yuan Legislativo aprobó el 17 de junio de 2019 una declaración conjunta de los grupos parlamentarios oficialistas y opositores, en la que se recomendaba al gobierno proporcionar, con arreglo al artículo 18 de la Ley de Relaciones con Hong Kong y Macao, la asistencia necesaria a los residentes de Hong Kong cuya seguridad y libertad se encontraran en peligro urgente por factores políticos (según consta en los documentos relativos a los asuntos de la 10.ª legislatura que lo citan) [8]. El 28 de mayo de 2020, la Comisión de Asuntos Internos del Yuan Legislativo aprobó una propuesta provisional que exigía al Consejo de Asuntos Continentales presentar informes trimestrales sobre la ejecución del proyecto especial de ayuda; el 29 de mayo, los grupos parlamentarios emitieron una declaración conjunta en la que exigían al Consejo informes trimestrales sobre la revisión del estatuto especial de Hong Kong (según consta en el informe del Consejo de Asuntos Continentales al Yuan Legislativo) [7].

[evidencia] Hubo al menos dos propuestas de reforma legal: el grupo parlamentario del Partido del Poder Nuevo (Chiu Hsien-chih, Chen Jiau-hua, Wang Wan-yu) presentó un proyecto de reforma parcial de la Ley de Relaciones con Hong Kong y Macao, impreso el 22 de abril de 2020 —documento general del Yuan n.º 1669, propuesta de los miembros n.º 24521—, que pretendía regular expresamente los requisitos del asilo político, el órgano de recepción, la comisión de revisión y los procedimientos de recurso [8]; y Chiang Chi-chen y otros 27 miembros presentaron un proyecto de reforma del artículo 18, impreso el 21 de abril de 2021 —documento general del Yuan n.º 1669, propuesta de los miembros n.º 26392—, que pretendía incorporar una exención de responsabilidad por entrada no autorizada y un mecanismo de residencia por proyecto especial [9]. Chiang Chi-chen era entonces miembro por el Kuomintang, y la mayoría de los firmantes también lo eran (la adscripción partidaria se basa en los registros públicos; los propios documentos de las propuestas no la indican).

[evidencia] El artículo 18 vigente sigue siendo la disposición original de una sola frase [3], lo que demuestra que ninguno de los proyectos de reforma anteriores llegó a completar su tramitación legislativa. [evidencia] El sistema de tramitación del Yuan Legislativo muestra que ambas propuestas (y otras dos propuestas de reforma del artículo 18 de la misma legislatura) quedaron, como último avance, en la fase posterior a la primera lectura de «remisión a examen (a la Comisión de Asuntos Internos)», sin informe de examen adjunto; conforme al artículo 13 de la Ley de Ejercicio de las Facultades del Yuan Legislativo, los asuntos no resueltos al expirar el mandato de la 10.ª legislatura no continúan su tramitación en la legislatura siguiente. Por tanto, cabe decir que caducaron por fin del período sin haber sido examinadas en comisión, pero no que fueron «rechazadas».

[inferencia] En la cuestión de Hong Kong, quienes presentaron proyectos para institucionalizar el asilo fueron tanto un pequeño partido opositor de la época como el primer partido de la oposición de entonces; el lado gobernante, en cambio, tendió a tramitar el asunto mediante un proyecto especial administrativo sin reformar la ley (véase la sección VI). Esto sugiere que, en un escenario de transición continental, las divergencias entre partidos en cuanto a «si se presta ayuda» podrían ser menores que las relativas a «si se actúa por discrecionalidad ejecutiva o por ley». Este punto constituye el trasfondo de la hipótesis H4, no una conclusión.

(3) El papel de la sociedad civil

[evidencia] La investigación de Chiang Min-yen y Candia Tong (los autores participaron en iniciativas de ayuda relacionadas, y parte del material de investigación procede de su experiencia de primera mano y de entrevistas) señala que, entre julio de 2019 y junio de 2020, antes de la creación de la ventanilla oficial, las organizaciones cívicas asumieron de hecho la verificación de identidad, el alojamiento de emergencia y la asistencia jurídica y psicológica, y que el gobierno concedió facilidades administrativas a los casos atendidos conjuntamente por organizaciones cívicas fiables [10].

[inferencia] Cuando faltan mecanismos oficiales, la sociedad civil puede suplirlos con rapidez, pero no detenta potestades públicas, no puede otorgar un estatuto jurídico y sus recursos económicos y humanos tienen un límite. Si una transición en el continente provocara movimientos de población, la magnitud podría superar con mucho la del caso de Hong Kong, y el margen de suplencia de la sociedad civil se agotaría antes.

V. Comparación histórica I: 1989

[evidencia] El 4 de junio de 1989, el presidente Lee Teng-hui emitió una declaración en la que, en nombre del Gobierno y del pueblo de la República de China, instó a la comunidad internacional a condenar enérgicamente al PCCh, exigió el cese inmediato de la matanza e instó a los chinos dentro y fuera del país a «prestar todo el apoyo posible» [11]. El informe de derechos humanos de 1989 del Departamento de Estado de los Estados Unidos registra que la reforma de enero de 1989 de la Ley de Organizaciones Cívicas legalizó la organización de partidos políticos, que el Partido Progresista Democrático se registró como partido legal en abril de ese año, y que, de los 250 escaños que entonces tenía el Yuan Legislativo, solo 67 correspondían a miembros suplementarios elegidos en Taiwán, mientras que la mayoría seguía formada por miembros elegidos en 1948 [13].

[evidencia, más débil] Un cable de 1989 de la representación estadounidense en Taiwán (hecho público a través de WikiLeaks, no de publicación oficial) afirma que la segunda sesión plenaria del Comité Central del Kuomintang aprobó una resolución similar, que el ministro de Relaciones Exteriores, Lien Chan, convocó a los enviados de diversos países en busca de apoyo, y que, al mismo tiempo, el presidente del Yuan Ejecutivo, Li Huan, declaró que la política de apertura de las visitas familiares al continente se mantendría sin cambios [12]. Un artículo de comentario de John F. Copper afirma que Lee Teng-hui consideró promover, a través de Estados Unidos, sanciones contra el continente y que no llegó a mantener esa línea [14]; el mismo artículo sitúa la creación del Consejo de Asuntos Continentales en octubre de 1989, lo cual no coincide con la propia versión del Consejo (su ley orgánica fue aprobada en tercera lectura el 18 de enero de 1991 y promulgada y puesta en vigor el 28 de enero) [16]; por ello, este estudio cita ese artículo solo como referencia de contexto y no como prueba única.

[evidencia, bibliográfica] El «Informe de resultados de la encuesta de opinión sobre las opiniones y actitudes de los habitantes de la zona de Taiwán y de los habitantes regresados de visitas familiares al continente respecto del incidente de Tiananmen», dirigido por Ding Ting-yu y Ming Chu-cheng, cuenta con un registro de informe de 1989 y una versión de enero de 1990 en el Repositorio Académico de la Universidad Nacional de Taiwán; el catálogo de la Biblioteca Nacional registra 86 páginas, y también existen registros de fondos en CiNii (BA11905270) y WorldCat [15]. Este estudio no ha obtenido el texto completo, el cuestionario, la descripción del muestreo ni las tablas estadísticas, y no cita ningún porcentaje ni tamaño de muestra.

[inferencia] La respuesta de 1989 consistió principalmente en declaraciones y apoyo moral, manteniendo al mismo tiempo la política existente de intercambios entre ambos lados del estrecho. En aquel momento Taiwán aún no había completado la renovación íntegra de su parlamento y la estructura de competencia política era distinta de la actual, por lo que la «unanimidad entre gobierno y oposición» de 1989 no puede extrapolarse directamente como consenso interpartidario en la competencia democrática de hoy. Si pudiera obtenerse la encuesta de 1989, su mayor valor residiría en que encuestó simultáneamente a la población general y a los habitantes que acababan de regresar de visitas familiares al continente, lo que permitiría comparar las diferencias de actitud entre quienes han tenido contacto directo con el continente y la población general.

VI. Comparación histórica II: 2014 y Hong Kong, 2019–2022

(1) 2014

El Movimiento de los Paraguas de 2014 y el movimiento contra la reforma de la ley de extradición de 2019 deben tratarse por separado. Este texto no ha localizado ningún plan de ayuda específico ni presupuesto de 2014 fundamentado en el artículo 18 de la Ley de Relaciones con Hong Kong y Macao, por lo que no retrotrae a 2014 las medidas de ayuda posteriores a 2020. El año 2014 solo sirve como contexto: muestra que la atención de Taiwán a la situación de Hong Kong es anterior a 2019, pero que no se convirtió en un mecanismo humanitario institucionalizado. Este juicio pertenece a la categoría de «ausencia de evidencia»; si en el futuro se localizara algún documento oficial de ayuda a casos concretos del año 2014, deberá corregirse.

(2) 2019–2022: del compromiso al proyecto especial

[evidencia] En orden cronológico: el 17 de junio de 2019, la declaración conjunta de los grupos parlamentarios oficialistas y opositores del Yuan Legislativo [8]; el 12 de agosto de 2019, la presidenta Tsai Ing-wen expresó, a través del portavoz del Partido Progresista Democrático, su voluntad de prestar asistencia humanitaria a los manifestantes de Hong Kong (según la cita de Chiang Min-yen y Tong) [10]; el 28 de mayo de 2020, la Comisión de Asuntos Internos del Yuan Legislativo exigió informes trimestrales [7]; y el 18 de junio de 2020, el Consejo de Asuntos Continentales anunció que el «Proyecto Especial de Acción de Ayuda Humanitaria y Atención a Hong Kong» había sido aprobado por el Yuan Ejecutivo, que se creaba la «Oficina de Servicios e Intercambios Taiwán-Hong Kong» en el seno del «Consejo de Cooperación Económica y Cultural Taiwán-Hong Kong», que comenzaría a operar el 1 de julio, y que la ayuda humanitaria se tramitaría «con arreglo a las normas jurídicas existentes y mediante la colaboración público-privada, sin perder de vista la seguridad nacional» [6].

[evidencia] El informe trimestral remitido por el Consejo de Asuntos Continentales al Yuan Legislativo en abril de 2021 (correspondiente a enero-marzo de 2021) afirma que, desde su apertura, la Oficina había atendido más de 2.000 llamadas telefónicas y correos electrónicos, en su mayoría consultas sobre estudios, empleo, inversión e inmigración; que el Gobierno ya había establecido las normas operativas de tramitación para las situaciones del artículo 18, con examen conjunto y decisión caso por caso según el grado de amenaza a la seguridad personal y la libertad del solicitante y el grado de peligro urgente; y que ya había varios casos de personas que estudiaban o trabajaban en Taiwán y llevaban una vida independiente [7]. El informe trimestral no ofrece la cifra concreta de casos de asistencia humanitaria.

[evidencia, secundaria] Según la compilación de Chiang Min-yen y Tong a partir de entrevistas de los autores: hasta febrero de 2022, los participantes en el proyecto especial eran unas 110 personas, de las cuales unas 84 fueron asistidas en una primera fase por organizaciones cívicas; quienes superaron el examen conjunto final fueron entre 92 y 99 personas, entre 10 y 15 estaban en tramitación y entre 1 y 3 no lo superaron [10]. El mismo capítulo cita una información del Liberty Times según la cual el proyecto especial había ayudado desde 2020 a más de 130 personas, y cita la respuesta del Consejo de Asuntos Continentales a un legislador según la cual el gasto total del Consejo de Cooperación en el ejercicio 2021 fue de 31,42 millones de nuevos dólares taiwaneses [10]. Ninguna de estas cifras procede de datos oficiales originales verificados directamente por este estudio; tampoco el número de participantes equivale al de personas que obtuvieron la residencia de larga duración o un estatuto jurídico.

[evidencia, secundaria] El mismo capítulo afirma que, a partir de julio de 2022, el gobierno estableció, mediante un documento administrativo interno no publicado, un conjunto de «mecanismos cuasi de asilo»: quienes hubieran obtenido la condición de beneficiarios del proyecto especial podían solicitar permisos individuales de trabajo y prórrogas de residencia, y, cumplidos cinco años y satisfechas las condiciones de ingresos, solicitar la residencia permanente [10]. Este estudio no ha obtenido ese documento administrativo y lo clasifica como pendiente de verificación.

(3) Cuatro lecciones

[inferencia] Primera: existe un desfase temporal entre el compromiso y la capacidad. Entre la manifestación de la presidenta (agosto de 2019) y la aprobación del proyecto especial (junio de 2020) transcurrieron unos diez meses, durante los cuales la suplencia recayó principalmente en la sociedad civil. Segunda: la amplitud de la fuente legal se tradujo en opacidad procedimental. El artículo 18 se compone de una sola frase, y los criterios concretos quedaron en unas normas operativas no publicadas, lo que dificultaba a los solicitantes prever el resultado [8] [10]. Tercera: existe una tensión real entre las consideraciones de seguridad y la transparencia: el Gobierno no hizo públicos los detalles alegando la prevención de infiltraciones, mientras que investigadores y organizaciones cívicas consideran que la propia falta de transparencia aumenta también el riesgo de los solicitantes [10]. Cuarta: las propuestas de reforma legal atravesaron las fronteras partidarias, pero ninguna completó su tramitación; el proyecto especial administrativo puede funcionar, pero su continuidad depende de la voluntad de quien gobierna [8] [9] [10].

[inferencia] La relevancia de estas lecciones para el escenario continental es de orientación, no de magnitud. Los beneficiarios de la ayuda a Hong Kong se contaban por cientos; los movimientos de población, así como los problemas financieros y de seguridad, que podría implicar una transición en el continente no son del mismo orden de magnitud, y las relaciones jurídicas entre ambos lados del estrecho difieren además de las relaciones entre Taiwán y Hong Kong.

VII. Cinco escenarios condicionales

Todos los escenarios siguientes son [escenarios] y no representan probabilidades de ocurrencia. Cada escenario enumera las contrapartes de cooperación identificables, las medidas viables y las principales condiciones de veto.

A. Reforma pacífica en el continente. Existe una autoridad reformista identificable y dispuesta a aceptar supervisión. Las medidas viables, en este orden, son: declaraciones públicas; intercambios que no implican acuerdos, como la observación electoral y la formación judicial y administrativa; y, si se requiere el envío mutuo de personal o la firma de documentos de cooperación, el procedimiento de los artículos 4-2 y 5. Condiciones de veto: que el origen de la autorización de la contraparte no esté claro; que el contenido de la cooperación implique a órganos de carácter político de los enumerados en el artículo 33-1 sin haber obtenido autorización.

B. Fragmentación del poder central. No existe una contraparte capaz de representar a todo el continente. La asistencia humanitaria debe organizarse por zona y por beneficiario, a través de canales neutrales verificables (organizaciones internacionales u organizaciones cívicas), evitando tomar la invitación de cualquiera de las partes como autorización de todo el continente. Condiciones de veto: que no sea posible contactar con los beneficiarios en condiciones de seguridad; que la ayuda pueda ser desviada por fuerzas armadas.

C. Invitación de cooperación por un gobierno provisional. Deben examinarse por separado el ámbito de gobierno efectivo de la parte invitante, su base de apoyo popular, su mandato y su revocabilidad; por parte de Taiwán, debe confirmarse que las medidas se encuadran en las competencias ejecutivas o que se ha obtenido la autorización del Yuan Legislativo. La asesoría constitucional y el desarrollo de capacidades en administración pública constituyen cooperación técnica y no deben presentarse como acuerdos políticos; a la inversa, todo lo que implique instituciones comunes o arreglos de soberanía debe volver al procedimiento del artículo 5-3 o al de reforma constitucional.

D. Varios regímenes en competencia. El mayor riesgo es que la ayuda se interprete como reconocimiento de una de las partes. Conviene limitarla a la asistencia humanitaria y ejecutarla por cauces multilaterales. Condición de veto: que no sea posible distinguir entre usos militares y civiles.

E. Democratización del continente sin búsqueda de la unificación. La cooperación educativa, académica, económica y comercial y la cooperación técnica judicial pueden avanzar desvinculadas de la integración política; dado que el apartado 9 del artículo 5-3 ya excluye la modificación, mediante acuerdo, del orden constitucional libre y democrático de la República de China (Taiwán), la cuestión de la integración política no entrará automáticamente en la agenda por el hecho de que la cooperación se amplíe.

Verificación transversal: la seguridad de las personas, la autorización democrática de ambas partes, las competencias del derecho vigente, un presupuesto rastreable, una auditoría independiente y un mecanismo de salida. Las seis son independientes entre sí; superar una no significa superar las restantes.

VIII. Tres ventanas operativas

[escenario] La siguiente matriz asocia las medidas a las ventanas temporales y a su fundamento jurídico; constituye una hipótesis de trabajo analítica y no significa que los órganos competentes dispongan ya de autorización para su ejecución transfronteriza.

72 horas. Lo que puede hacerse: declaraciones de la Oficina Presidencial y del Yuan Ejecutivo; evaluación de la situación por el Consejo de Seguridad Nacional y el Consejo de Asuntos Continentales; comunicaciones del Ministerio de Relaciones Exteriores con países amigos; difusión de información de seguridad dirigida a los habitantes de la zona de Taiwán que se encuentren en el continente. Fundamento: las competencias ejecutivas generales. Lo que no conviene hacer: cualquier compromiso en forma de acuerdo; cualquier pronunciamiento sobre soberanía o unificación. Si se produjera un cambio financiero y económico de gran alcance o una emergencia o peligro inminente, el decreto de emergencia sería el único instrumento de ampliación rápida de competencias, pero exigiría resolución del Consejo del Yuan Ejecutivo y remisión al Yuan Legislativo para su ratificación dentro de diez días [1].

30 días. Lo que puede hacerse: asistencia humanitaria dentro de las partidas presupuestarias existentes, ejecutada por encargo a organizaciones cívicas u organizaciones internacionales; tramitación caso por caso de las personas que entren, con arreglo a la normativa vigente; informe al Yuan Legislativo e inicio de las negociaciones para un presupuesto suplementario o especial. Requisitos: si se firma cualquier documento de cooperación que implique potestades públicas, deberá someterse previamente a la aprobación del Yuan Ejecutivo y remitirse al Yuan Legislativo dentro de los treinta días siguientes a la firma [2]. Indicadores observables: gasto acreditado con comprobantes, número de beneficiarios y canales utilizados, actas de los informes al Yuan Legislativo.

6 meses. Lo que puede hacerse: crear un órgano permanente de coordinación mediante una ley orgánica o una ley específica, con regulación expresa del presupuesto, la supervisión, la publicidad de la información y una cláusula de extinción; y revisar, según sea necesario, la normativa de entrada y residencia de las personas, para evitar repetir la situación del caso de Hong Kong, con una dependencia prolongada de normas operativas no publicadas. Requisitos: mayoría del Yuan Legislativo. Si se planteara un acuerdo sobre una cuestión política, seis meses no bastarían para completar el procedimiento del artículo 5-3, dado que solo el plan de celebración debe presentarse al Yuan Legislativo noventa días antes de las negociaciones, y a ello seguirían la audiencia, el examen con umbral de tres cuartas partes y el referendo nacional [2].

IX. Presupuesto, rendición de cuentas y mecanismos de salida

[inferencia] Para cada tipo de medida deben fijarse de antemano por escrito cinco elementos: el precepto que le sirve de fundamento legal; la fuente y la partida del presupuesto; el órgano ejecutor y las instituciones encargadas; el ciclo y la forma de los informes al Yuan Legislativo; y las condiciones de terminación. En el caso de Hong Kong, el gasto anual del Consejo de Cooperación solo se hizo público cuando un legislador lo preguntó en interpelación [10], lo que demuestra que «tener presupuesto» y «tener un presupuesto rastreable» son dos cosas distintas.

Diseño de rendición de cuentas propuesto: los gastos humanitarios de emergencia se comunican periódicamente al Yuan Legislativo después de su desembolso, indicando su destino y el número de beneficiarios (de forma agregada que no exponga la identidad de las personas); los órganos permanentes llevan una cláusula de extinción, de modo que a su vencimiento requieren una nueva autorización del Yuan Legislativo; los acuerdos de cooperación técnica incorporan una cláusula de salida, de forma que, si la contraparte pierde su autorización democrática o incumple sus compromisos en materia de derechos humanos, la parte taiwanesa pueda rescindirlos unilateralmente; y la Oficina Nacional de Auditoría realiza una auditoría anual del proyecto especial.

El mecanismo de salida debe diseñarse al mismo tiempo que el mecanismo de puesta en marcha. Una transición puede revertirse; cómo retirar al personal y los activos ya comprometidos si la contraparte de la cooperación vuelve a avanzar hacia el autoritarismo, y cómo tratar el estatuto de las personas ya asistidas en Taiwán, deben estar regulados de antemano, en lugar de tramitarse apresuradamente una vez que se produzca la reversión.

X. Evidencia sobre la opinión pública y diseño de una encuesta experimental

(1) La evidencia existente y sus límites

[evidencia] Comunicado de prensa n.º 044 del Consejo de Asuntos Continentales, de 20 de agosto de 2026: el 81,2 % de los encuestados no aprueba «un país, dos sistemas»; el 68,9 % apoya que Taiwán mantenga el statu quo y rechaza la unificación con el PCCh; el 83,6 % apoya el «mantenimiento del statu quo en sentido amplio» defendido por el Gobierno; y el 83,9 % apoya que el futuro de Taiwán lo decidan sus 23 millones de habitantes. La encuesta fue encargada por el Consejo de Asuntos Continentales al Centro de Estudios Electorales de la Universidad Nacional Chengchi, que entrevistó por teléfono a personas de 20 años o más entre el 13 y el 17 de agosto de 2026, con una muestra válida de 1.086 personas y un error de muestreo de aproximadamente ±2,97 puntos porcentuales con un nivel de confianza del 95 % [5].

[inferencia] Esas preguntas miden las actitudes hacia las propuestas políticas del PCCh y hacia la forma de decidir el futuro de Taiwán. No preguntaron a los encuestados si apoyaban ayudar a un continente ya democratizado, ni distinguieron entre asistencia humanitaria, asistencia técnica, gasto financiero e integración política. Leerlas como «la población de Taiwán se opone a cooperar con un continente democratizado» o como «la población apoya la ayuda» son, en ambos casos, inferencias que exceden lo medido.

(2) Cuatro hipótesis falsables

H1: El apoyo a los valores democráticos no equivale al apoyo a la participación directa del Gobierno en la reconstrucción del continente. Condición de falsación: si la diferencia entre el porcentaje de aprobación del «apoyo a la democratización del continente» y el porcentaje de aprobación del «envío de personal gubernamental para ayudar a la construcción institucional del continente» es inferior a 5 puntos porcentuales, y ambos están altamente correlacionados (coeficiente de correlación ≥ 0,8), la hipótesis H1 no se sostiene.

H2: La cooperación que no implica soberanía, riesgo militar ni obligaciones financieras a largo plazo obtiene un apoyo superior al de la integración política. Condición de falsación: si, en los escenarios presentados aleatoriamente, el apoyo a la «asistencia humanitaria» o a la «asistencia técnica electoral» no es significativamente superior al apoyo a los «arreglos constitucionales conjuntos» (α = 0,05), la hipótesis H2 no se sostiene.

H3: La autorización democrática de la contraparte de la cooperación, las garantías constitucionales del propio Taiwán y la seguridad del personal son tres restricciones independientes entre sí. Condición de falsación: en el diseño factorial, si alguno de los efectos principales de los tres factores no es significativo, o si su efecto es absorbido casi por completo por el término de interacción de uno de los factores, la hipótesis H3 no se sostiene.

H4: La incidencia de la identificación partidaria sobre «si se ayuda» es menor que su incidencia sobre «mediante qué procedimiento se ayuda (discrecionalidad ejecutiva o autorización legislativa)». Condición de falsación: si el tamaño del efecto de la identificación partidaria sobre el apoyo a la ayuda es mayor o igual que su tamaño del efecto sobre la preferencia procedimental, la hipótesis H4 no se sostiene.

(3) Diseño del experimento

Población y muestreo: adultos de 20 años o más de Taiwán; muestreo telefónico de marco dual —teléfonos fijos y móviles—, o administración paralela sobre una muestra en línea reclutada mediante muestreo probabilístico, informando los dos modos por separado.

Diseño: experimento factorial 2×2×2 entre sujetos, con los factores (1) si la contraparte de la cooperación en el continente ha sido elegida mediante elecciones libres o no; (2) si se ofrece o no una garantía expresa de que «no está en juego ninguna modificación del estatuto constitucional de Taiwán»; (3) si el coste fiscal estimado es alto o bajo (presentado como cuantía anual en nuevos dólares taiwaneses). El riesgo para la seguridad del personal se tendrá como versión ampliada con un cuarto factor, cuya inclusión dependerá del tamaño de la muestra.

Variables de resultado: se pregunta por separado por el grado de apoyo (escala de cinco puntos) a cinco medidas: ayuda humanitaria en especie y asistencia médica; asistencia técnica electoral y judicial; ayuda financiera; envío de funcionarios al continente para colaborar; y arreglos constitucionales conjuntos. Se pregunta además por la preferencia procedimental: tramitación por parte de los órganos ejecutivos con arreglo a las leyes vigentes, o necesidad de una ley especial establecida por el Yuan Legislativo.

Tamaño de la muestra: para detectar una diferencia de 5 puntos porcentuales entre dos grupos (por ejemplo, 50 % frente a 45 %), con α = 0,05 a dos colas y una potencia estadística de 0,8, cada grupo requiere unas 1.560 personas; en un diseño factorial, al comparar el efecto principal de un solo factor, una muestra total de unas 3.200 personas satisface ese requisito. Si el efecto esperado es de 6 puntos porcentuales, cada grupo requiere unas 1.080 personas, y la muestra total, unas 2.200 personas.

Requisitos de presentación de informes: publicar el texto completo y el orden de las preguntas, las fechas de la encuesta, el marco muestral, el método de ponderación, las tasas de rechazo y de no respuesta, y el tamaño de muestra e intervalos de confianza de cada grupo; y registrar previamente las hipótesis y el plan de análisis. Este diseño solo es aplicable a la opinión pública de Taiwán; en un continente que carece de condiciones de muestreo libre, no debe afirmarse la obtención de datos de opinión representativos.

XI. Limitaciones del estudio y lagunas de evidencia

1989: del informe de encuesta de la Universidad Nacional de Taiwán solo se ha verificado la bibliografía y los fondos, sin obtener el texto completo; no se han consultado los archivos de 1989 de la Oficina Presidencial, el Yuan Ejecutivo ni el Yuan Legislativo; el cable estadounidense es un texto de divulgación no oficial.
2019–2022: las cifras de personas ayudadas, de personas que superaron el examen y de presupuesto proceden de las entrevistas de los investigadores y de los medios e interpelaciones que citan, sin que se hayan localizado estadísticas originales hechas públicas por el Gobierno; el documento administrativo interno posterior a julio de 2022 no se ha obtenido; los informes trimestrales posteriores del Consejo de Asuntos Continentales no se han cotejado uno por uno.
Yuan Legislativo: aún está pendiente de comprobar, asunto por asunto, si la 11.ª legislatura ha presentado propuestas adicionales del mismo tipo.
Partidos políticos: este texto no ha cotejado uno por uno los textos originales de los estatutos y documentos programáticos vigentes de los tres partidos; las descripciones de la sección IV sobre el discurso de los partidos sirven solo como punto de partida de la investigación, no como juicios sobre sus posiciones.
Escaños: la composición del Yuan Legislativo se basa en el resultado electoral de enero de 2024 y no se han verificado los cambios posteriores.
No se han cotejado otros materiales de textos paralelos no incorporados a este estudio; si contienen material verificado no cubierto por este texto, deberán incorporarse.

Las lagunas anteriores no afectan a las conclusiones de este estudio sobre los umbrales legales, porque estas se fundamentan directamente en los textos vigentes; inciden principalmente en el grado de cuantificación de la parte de comparación histórica.

XII. Conclusiones

La Constitución y las leyes vigentes establecen cauces escalonados para la participación de la República de China (Taiwán) en una transición democrática del continente. Las declaraciones y la asistencia humanitaria sin firma de acuerdos pueden ser puestas en marcha con rapidez por los órganos ejecutivos; los acuerdos de cooperación que implican potestades públicas requieren la aprobación del Yuan Ejecutivo y están sujetos a la deliberación o a la toma de acta del Yuan Legislativo; los acuerdos de impacto constitucional o político de gran alcance deben superar dos veces el umbral de tres cuartas partes del Yuan Legislativo y un referendo nacional, y no pueden tener por contenido la modificación de la condición de Estado soberano ni del orden constitucional libre y democrático de la República de China (Taiwán); y los cambios constitucionales y territoriales están sujetos, además, al umbral de reforma constitucional. Ninguna disposición vigente autoriza a la República de China (Taiwán) a gobernar la zona continental.

El caso de Hong Kong muestra que la voluntad política puede expresarse con rapidez, pero que, si la fuente legal consiste en una sola frase de autorización y los procedimientos quedan en normas operativas no publicadas, la ejecución pasará a depender de la suplencia de la sociedad civil y de la voluntad sostenida de quien gobierna. En el escenario continental, este problema se vería amplificado por la magnitud. El planteamiento más prudente consiste en incorporar a la ley, antes de la crisis, los procedimientos, los informes presupuestarios y las condiciones de salida de la asistencia humanitaria, y reservar la integración política al procedimiento de alto umbral que la propia Constitución establece.

En cuanto a la opinión pública, lo único que este estudio puede afirmar con certeza es una cosa: las encuestas existentes no han medido la cuestión que aquí interesa. Las cuatro hipótesis y el diseño factorial ofrecen un plan de verificación ejecutable y falsable.

Referencias

[1] «Artículos Adicionales de la Constitución de la República de China», reformados el 10 de junio de 2005, Base de Datos Nacional de Leyes y Reglamentos, https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0000002 (artículos 1, 2, 4, 11 y 12; verificado el 2026-10-18). Véase también la «Constitución de la República de China», https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0000001.

[2] «Ley de Relaciones entre los Habitantes de la Zona de Taiwán y de la Zona Continental», última reforma de 8 de junio de 2022, Base de Datos Nacional de Leyes y Reglamentos, https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=Q0010001 (artículos 1, 2, 4, 4-2, 5, 5-1, 5-3, 9 y 33-1); trayectoria de reformas: https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawHistory.aspx?pcode=Q0010001 (el artículo 5-3 fue incorporado por el decreto Hwa-Tsung-I-I n.º 10800063461, de 21 de junio de 2019, y entró en vigor el 23 de junio de 2019; verificado el 2026-10-18).

[3] «Ley de Relaciones con Hong Kong y Macao», reforma de 12 de enero de 2022, artículo 18, https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=Q0010003; «Reglamento de Aplicación de la Ley de Relaciones con Hong Kong y Macao», artículo 25, https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=Q0010004.

[4] Agencia Central de Noticias, «La fórmula Lai-Hsiao gana y rompe la maldición de ocho años de alternancia partidaria; ningún partido obtiene la mayoría en el Yuan Legislativo», 14 de enero de 2024, https://www.cna.com.tw/news/aipl/202401140007.aspx; Comisión Central de Elecciones, «La sesión de la Comisión Central de Elecciones aprueba y anuncia el resultado de la elección de los miembros de la 11.ª legislatura del Yuan Legislativo y la lista de electos», 19 de enero de 2024, https://web.cec.gov.tw/central/article/41421.

[5] Consejo de Asuntos Continentales, «La opinión pública mayoritaria de Taiwán se opone a “un país, dos sistemas” y rechaza la unificación con el PCCh», comunicado de prensa n.º 044, 20 de agosto de 2026, https://www.mac.gov.tw/News_Content.aspx?n=B383123AEADAEE52&s=F9E3F2E6DA338F5A.

[6] Consejo de Asuntos Continentales, «El Consejo de Asuntos Continentales anuncia el “Proyecto Especial de Acción de Ayuda Humanitaria y Atención a Hong Kong” y crea la “Oficina de Servicios e Intercambios Taiwán-Hong Kong” para prestar la asistencia necesaria a los hongkoneses», comunicado de prensa n.º 035, 18 de junio de 2020, https://www.mac.gov.tw/News_Content.aspx?n=B383123AEADAEE52&s=B6D96A501C175E4D.

[7] Mainland Affairs Council, The Quarterly Report on Review of Hong Kong’s Special Status and Implementation Status of the Hong Kong Humanitarian Aid Project, January to March 2021, Report to Legislative Yuan, April 2021, https://ws.mac.gov.tw/001/Upload/297/relfile/8858/77023/2cf82196-b621-4822-bd5f-d2492e5a76b1.pdf.

[8] Documentos relativos a los asuntos del Yuan Legislativo, documento general del Yuan n.º 1669, propuesta de los miembros n.º 24521 (grupo parlamentario del Partido del Poder Nuevo, «Proyecto de reforma parcial de la Ley de Relaciones con Hong Kong y Macao»), impreso el 22 de abril de 2020, 10.ª reunión del 1.er período de sesiones de la 10.ª legislatura del Yuan Legislativo, https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingRelatedDocumentReportMatter/download/agenda1/02/pdf/10/01/10/LCEWA01_100110_00095.pdf.

[9] Documentos relativos a los asuntos del Yuan Legislativo, documento general del Yuan n.º 1669, propuesta de los miembros n.º 26392 (Chiang Chi-chen y otros 27 miembros, «Proyecto de reforma del artículo 18 de la Ley de Relaciones con Hong Kong y Macao»), impreso el 21 de abril de 2021, 9.ª reunión del 3.er período de sesiones de la 10.ª legislatura del Yuan Legislativo, https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingRelatedDocumentReportMatter/download/agenda1/02/pdf/10/03/09/LCEWA01_100309_00071.pdf.

[10] Chiang Min-yen (江旻谚) and Candia Tong, “From Non-existence to Unrecognised Existence: The Evolution and Limitations of Taiwan’s Hong Kong Asylum Mechanism After 2019,” chapter 5 in Refugees and Asylum Seekers in East Asia: Perspectives from Japan and Taiwan (Springer), https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-981-97-2867-1_5; traducción completa al chino: Asociación de Derechos Humanos de Taiwán, 22 de enero de 2026, https://www.tahr.org.tw/news/3835/.

[11] Lee Teng-hui, «Declaración del presidente Lee Teng-hui de condena de las atrocidades del PCCh», 4 de junio de 1989, transcripción de Wikisource, https://zh.wikisource.org/zh-hant/李登輝總統譴責中共暴行聲明; información de CTS News de 4 de junio de 1989, https://news.cts.com.tw/cts/politics/198906/198906041754912.html.

[12] Cable diplomático estadounidense 89TAIPEI3647 (hecho público a través de WikiLeaks), https://wikileaks.org/plusd/cables/89TAIPEI3647_a.html.

[13] U.S. Department of State, Country Report on Human Rights Practices for 1989: Taiwan, February 1990, via ecoi.net, https://www.ecoi.net/en/document/1219355.html.

[14] John F. Copper, “Tiananmen June 4, 1989: Taiwan’s Reaction,” Taiwan Insight, 10 de junio de 2019, https://taiwaninsight.org/2019/06/10/tiananmen-june-4-1989-taiwans-reaction/.

[15] Ding Ting-yu y Ming Chu-cheng, «Informe de resultados de la encuesta de opinión sobre las opiniones y actitudes de los habitantes de la zona de Taiwán y de los habitantes regresados de visitas familiares al continente respecto del incidente de Tiananmen»: registro de 1989 del Repositorio Académico de la Universidad Nacional de Taiwán https://scholars.lib.ntu.edu.tw/entities/publication/ac673e28-9958-425b-8cb3-94f94c29f8aa; registro de la edición de 1990 https://scholars.lib.ntu.edu.tw/entities/publication/0df95a59-b171-46da-bdf1-1352a50af643; CiNii BA11905270 https://ci.nii.ac.jp/ncid/BA11905270; WorldCat 28076689 https://search.worldcat.org/title/28076689 (solo bibliográfico).

[16] Consejo de Asuntos Continentales, «Origen de su creación», https://www.mac.gov.tw/cp.aspx?n=D0A96AFB69833077.

Investigaciones relacionadas

Este artículo también está disponible en chino simplificado (original), chino tradicional, inglés, francés y alemán.

v1.0 ｜ 2026-10-18

Registro de revisión: revisión independiente de Editorial, 2026-10-18. Conclusión: PASS.